勞動是商品價值的唯一源泉，人民是歷史真正的創造者——為什麼姚洋是錯的_風聞

【本文來自《北大教授姚洋認為勞動價值論不成立，你同意嗎？》評論區】

​“我們的常識是，要生產就一定要有勞動和資本，以及其它生產要素投入。尤其是資本，沒有資本的前期投入就無法生產。然而勞動價值論認為，只有勞動才創造價值，資本和其它要素都不創造價值，如果資本拿了收入就屬於剝削。

“如果按這個理論去做，其結果一定是抑制資本積累。如果現在還有人提倡勞動價值論，可能就會嚇跑中產階級和有產者。這也是一個不從常識出發而構造的理論，最後會嚴重阻礙經濟發展。”

——北大國發院院長、BiMBA商學院院長、南南學院執行院長姚洋教授（北大國發院承澤論壇第10期“中國經濟的新徵程與新挑戰暨《經濟的常識》悦讀會”，2022年11月24日）

即使是現在，機器也只能加快生產效率，不能取代人工，自動化程度再高的流水線也必須有工人操作、維護。也就是説，即使是現在，現實依然是沒有勞動就沒有生產，沒有生產就沒有價值。

姚洋自己也沒有否認這一點，其觀點是認為流水線的存在是勞動的前提，即所謂的“沒有資本的前期投入就無法生產” 。沒有資本購置流水線，勞動就無法成立。（姚也不是認為勞動不創造價值，而是認為資本也創造價值，價值是勞動和資本共同作用的結果。）

姚的問題在於沒搞明白馬克思到底是怎麼説的。

馬克思的勞動價值理論認為，生產勞動是一個歷史範疇的概念，不僅是一個社會存在，也是一個歷史存在。

可以這麼理解：如果有一天，剛果布拉柴維爾當地人A發現了一台蘇聯於1970年代援助的簡易水力發電機，全新未開封，拾掇拾掇還可以用。他立刻用這台發電機給自己所在社區供電，並僱了兩個當地青年維護發動機運行。發動機發的電有價值，要有電就要有發電機、勞動。在馬克思的勞動價值理論裏，發電機是蘇聯勞動者在現實中勞動的成果，不是憑空出現的，體現了勞動的歷史存在。所以發電機發的電的價值的唯一來源就是人類勞動。

如果是資本家僱傭工人幹活，那生產資料和勞動對象的來源是因為資本家人品好，老天爺賞的麼？是歷史上一代代勞動者的勞動凝結成了可以購置這些“前期投入”的資本。當勞動者在生產線上工作之時，歷史上其他的勞動者也在他們自己的時空裏開礦、打鐵、組裝機器……這些勞動跨越時空最後在同一個時間點上匯聚成了產品的價值。

而姚僅僅認為勞動是一個社會存在，沒有歷史屬性。當然，作為一個純理論層面的話題，怎麼定義是他的事情。但既然你要否定馬克思的勞動價值理論，那至少你要否定的是馬克思的觀點，而不是姚克思的觀點。

之後姚洋很自然地認為資本的來源是資本家，而不是勞動者勞動的積累，將歷史上的勞動者和現實中的勞動者割裂開，將歷史上的勞動和現實中的勞動割裂開。最後指向“要生產就一定要有勞動和資本，以及其它生產要素投入”，通過篡改馬克思對勞動的實際闡述，來假裝否認了勞動價值理論。並衍生出認為“如果資本拿了收入就屬於剝削”是偽命題的觀點，通過否認了資本的來源是勞動的積累，而將其視作資本家“天然的屬性”，以此否認剝削的客觀存在。

如果你們真的覺得這種觀點有理，不妨想想為什麼資本家永遠希望員工在加班？

資本的本質是人民創造的無形財富，是一種生產資料，人民因為暫時沒有一個有效的管理手段，而將一部分資本交給資本家暫時保管，以保證經濟能更有活力地運行。但是，隨着社會的發展進步和社會治理體系的不斷完善，資本的主人終將拿回他們的所有物。

還是那句老話：人民，只有人民才是歷史的真正創造者。