關于貝爾伯克訪華，以及她在行程中的言行，德國民眾自己是怎麼看的？_風聞

微博@海雯娜：

1. 德國人怎麼看待貝爾伯克中國之旅？

大多數人對貝爾伯克消極評價（tiktok上百分之八十可見評論都是負面評價她的）。高贊評論擔心她在自我陶醉的演説中無意間對中國宣戰了。大家都不認為她是個合格的外交官。

但是綠黨內部和綠黨支持者仍然支持她。因為她表現地十分關注氣候和環境。這是這些人的最高政治正確。

2. 貝爾伯克會見中國官員的時候蹺二郎腿，這是無禮的表現嗎？

她本身應該沒有這個意思。在中國蹺二郎腿可能是不禮貌的，但是在德國這是一箇中性的肢體語言。它表示動作行為人非常放鬆，對自己在所處的環境中沒有不安或者不適。

她自己應該深知這次會面的重要性。如果因為禮儀或者着裝不得體被反對黨Afd給抓住把柄，這是很不值的。

但是她的私人化妝和服裝設計團隊花費了我們很多公共財政。很多人都在批評她。

如果中國民間覺得這個姿態有冒犯性，這應該給貝爾伯克一個教訓。因為她自己主導的德國對華安全戰略中有描述如何在禮儀上同中國人相處。

3. 貝爾伯克對台灣問題的評價德國人怎麼看？

很多德國人在媒體的影響下認為台灣問題和烏克蘭的情景相似。少部分有知識的人會瞭解到台灣與大陸的關係是內戰和統一問題，與烏克蘭危機不同。然而，絕大多數人認為，就一個國家的內戰發出符合自己國家利益的關切沒有問題，即便這種關切表達是一種威懾。

當貝爾伯克表達對台灣問題的看法的時候她顯然在乎的是向國內支持者展示她反對中國“武力吞併”台灣。因此她的表述毫不意外。德國國內媒體對於台灣問題的論述，通常會説“中國單方面主張台灣是其領土的一部分，雖然在過去70年裏沒有實際上統治這個地區”。實際上這也是德國民間對台灣的普遍認知。

雖然少部分有知識的人會意識到干涉中國的統一是有背離於國際法的，但是由於中國政府的形象在德國媒體裏實在太壞了，他們通常不會對發出異議。在目前的情況下，馬克龍那樣的勇氣很難出現在德國現政府內。如果不是馬克龍目前在國內被圍攻，他或許也不會敢於表達自己反對美國的聲音。因為他已經沒有什麼可擔心的了。

秦剛外長的回答是非常合適的。但是我覺得中國還是沒有表明清楚是美國首先升級了台灣局勢，而不是台灣島內。因為宣揚美國挑釁而不是台灣自發地台獨，能夠更好地喚起歐洲羣眾的共鳴甚至理解。而一個地區如果自發選擇獨立，反倒是有可能喚起別人的同情心的。

很少有人瞭解台灣問題的全貌。但是如果你指出這個問題的肇事者是美國，則會獲得很多支持和理解。

4. 貝爾伯克對於北溪管道被炸好像表現不關心，怎麼回事？

首先，德國政府內部目前有紀律要冷卻這一事件的熱度。我想只有傻瓜才不知道這件事是誰幹的。

其次，貝爾伯克代表的綠黨非常希望德國國內去除天然氣，即便這意味着民眾承受痛苦。他們同那些在街上靜坐阻擋人們正常生活的人的觀念本質上是一樣的。這些行為具有一些理論：任何環境議程都是要給社會帶來陣痛的，因此都要無視反對意見強力、快速地推出。不然它們永遠不會落實。這是綠黨的信條。

環保主義政治力量，一旦脱離了理性，都有一定的反民主色彩。他們早就想癱瘓北溪管道了。如果哪一天全德國的採礦和油氣工廠全都停產了，他們才覺得是巨大的勝利，哪怕這意味着德國的GDP倒退十個百分數。

這樣的人在歐洲和美國有很多。不論你多麼不理解他們，但是他們就是那樣有力地存在着。

因此大多數綠黨支持者會否認他們是美國的附庸。他們只是有一套自己的事務處置邏輯模式。

總結：我認為中國多多跟貝爾伯克接觸是有價值的。一些聲音只有雙方透徹、高頻率地表達和溝通才能聽進去。即便是貝爾伯克不聽，媒體也會藉由這些事件把中國的一些看法傳遞出去。這總比中國的外交官去主動找德國媒體發文但是被拒之門外要好。