公益還是共享，媒體既不能推波更不能背書！_風聞

公益還是共享，應該由慈善部門説了算，而不是由媒體説了算，更全面來背書！為什麼這麼説？一個最簡單的邏輯是，沒有哪一個醉心於公益事業的人，會如此熱衷於媒體宣傳，赤裸裸的向公眾“伸手張口”。

公益就是公益，生意就是生意，打着公益的旗號，鬧肚子都是生意，不僅會翻車，還涉嫌違法犯罪。而是誰在助推，把“生意”變成了“公益”呢？首先是張廣兵本人，最重要的是，廣大的媒體人，既有自媒體的瘋狂追逐，更有傳統的推波助瀾。時間、地點、人物、起因、經過、結果，是新聞的六要素，當媒體人紛紛拋棄這六大要素時，不僅是媒體人的悲哀，更是觀眾的悲哀，時代的悲哀。

如果，新聞徹底失去了真實性、客觀性、全面性，失去了生命力，將是一場嚴重的信任危機。早在3天前，張廣兵的“共享廚房”，已經在當地和網絡上，引發了質疑。令人啼笑皆非的，就在昨天，我們還看到無數的認證媒體，還在號召“傳遞愛心”，還在使勁“吹捧”。新聞人，自己都不看新聞嗎？

透過上面這張“事件脈絡”圖，我們可以清晰的看到，2021年7月，2022年9月，2023年4月，張廣兵每年都在“想放棄”，每年都在“獲捐贈”。

只要點開新聞，就可以發現，這是一家拿到了“銀行公益小店聯盟”的公益金資助，長期接受社會捐助，且自身還具有“經營性質”的店鋪，何來堅持不下去一説？

而就在今年，河南當地某頻道的媒體人，因為一張“告病人家屬書”，就展開了廣泛報道。報道當天，就收了某愛心人士20萬的捐款，以及某餐飲店老闆1000斤的大米。

而只要踏進廚房，就可以清晰的看到，外面是一個菜攤，用於向患者家屬售賣原材料。

牆上也是赫然貼着“價目表”，清晰標註着不同類型的加工費，從熱飯3元，到湯麪5元，到煲湯10元、15元，連熬中藥都要收費10元。

至於網傳的買豪車、住豪宅，咱們先不去説。每年報道、每年哭窮、每年獲捐，還有每天兩三百人，合計兩三千以上的經營收入，這筆賬，是賠是賺，都算不清嗎？不過有一點比較現實，那就是根據來自河南駐馬店的梅女士在醫院電梯內，經其他病患家屬介紹得知位於東明路的這家共享廚房，她在蔬菜店購買了一根茄子，收費3元，店家贈送了2個雞蛋，她炒了一個菜，付了5元加工費，另外花2元買了2個饅頭，店家送給她一碗小米粥，她一共花了10元，夠她和老伴兩個人吃。“在外面買一餐一個人需要十幾塊，自己在廚房做還是實惠不少，也就做一個菜，要多做一個菜就不划算了。”梅女士説！

很顯然，你們不是算不清，而是不想算，揣着明白裝糊塗。你們幾個可都是“老相識”了，連出鏡的“路人”，都換了好幾個身份了。

如果媒體人，成了製造“熱點”的工具，成了經營“斂財”的幫手，不就成了幫別人“賣慘”“打廣告”嗎？不就是合夥“欺騙”愛心人士嗎？

監督“輿論”，而不是誤導“輿論”

媒體的一個重要職責，就是監督輿論，對公眾發揮“正面引導”作用。

輿論是什麼？就是公眾的言論！是對於某一事件，公眾不同的看法、評價和心理反映等，匯聚在一起，形成的“場”。

當公眾，不能窺見事件的全貌，不是聽到各方面的聲音時，就很容易被誤導和帶偏。這時候，就需要媒體人，發揮監督作用，儘可能幫助大家搞清楚事件的來龍去脈，還原比較客觀真實的情形。

基於此，我們再來看，某些人在諸多事件中，發揮的作用，到底是“監督”，還是“誤導”呢，到底是“廓清”，還是“攪局”呢？

這裏，我都不想再提某些事件了。比如，單方面的站在某一邊的角度，向權力機關，提出各種“質疑”，要求種種“回應”，而對於當事人，則可以用“疑似”“據傳”，甚至是借網友之口。

又比如，在此次事件中，某些“幫忙”的媒體人，明顯是拽着明白裝糊塗，與張廣兵連線時，閃爍其詞、刻意引導，明目張膽的誘導其發言，甚至人家沒説的話，主持人都會“搶答”和“補充發言”了。

又比如，有一位當地市民，提到自己母親患病時，向你們求助，卻被以“沒有新聞價值”所拒絕。他控訴到，你們卻連年報道這家廚房，連年呼籲捐助，這叫“價值”，還是“價錢”呢？

我們可以很明顯的發現，這些所謂的“報道”和“評論”，帶有明顯的先入為主的特徵，是預設立場的發聲，是巧設“話題”，並只圍繞強化這一話題性，選擇性的“播報”。

這種帶有主觀性、預設性、立場性、話題性的言論，顯然不是客觀的、公正的，用大家很習慣的表述，就是故意“帶節奏”。這是帶着不明真相的網友，一起站在當事人的角度，向另一方“搞節奏”。不是搞“監督”，而是有意識的“誤導”，有意識的“綁架”，有意識的“試壓”。

當掌握“話語權”的人，只希望你看到某些東西，並且希望你跟着他們一起發聲的時候，但凡熟悉一點歷史的人，恐怕都知道，這是一種什麼行為了吧？令人無可奈何的是，這樣的一些人，竟然每次都能全身而退？留下一地雞毛，讓那些被帶了“節奏”的人，來收拾殘局。請問，大家還要這樣被“誤導”下去嗎？深度“報道”，而不是轉發“報道”

以前，我們經常會聽到一種説法是，“拿一手資料”，“獨家報道”。老話説“嚼別人嚼過的饃沒味”。

現在的情況是，這種吃過的“饃”，原來是真香。就算是，剩下的“饃”渣子，似乎都很有味道，很有嚼頭。一個明顯的現象是，網友們，越來越喜歡去“扒真相”，而且一扒一個準。反而是，那些有資質，有專業能力的人，越來越不喜歡去深入調查了。

比如，這次的“共享廚房”，連網友們都能扒出這麼多情況，專業的媒體人，找不出來嗎？到底做一頓飯，要花多少錢，走訪一下不就一清二楚了嗎？這也很難嗎？

更令人啼笑皆非的是，在網友大呼“翻車”的時候，還有專業媒體往上“蹭”，還在一鍵轉發、簡單加工此前的報道。評論區的網友們，留言提醒，也能視而不見嗎？

以前，地方性的媒體，往往專注於本地，專業性的媒體，往往專注於本領域。現在，完全變了，誰都在轉發，誰的事都在報道，一擁而上，享受着流量的“盛宴”，也成為了流量的“奴隸”。

説實話，網友們已經習慣於反轉了，而這些反轉，又往往是網友們自己扒出來的。只要通過網絡檢索，就可以找到蛛絲馬跡。網友們端起了“專業”的飯碗，而專業的人，端起了“流量”的飯碗……可悲、可嘆、可憐、可恨也！通過本次鄭州共享餐廳募捐風波，希望以後媒體在介入時再三考慮調查，不要輕易去用媒體的公信力做背書。（圖/文：馬會亮，網絡輿情分析師）