橫渡台海登島，真的比諾曼底登陸困難嗎？_風聞

海峽兩岸正走在統一的道路上，雖然道路曲折，但統一的前景光明。

我們追求和平統一，但不可迴避的是在特定條件下，比如海峽對岸或大洋對岸鋌而走險，武統是實現國家統一的重要途徑，一旦武統，橫渡海峽登島的壯觀局面就會大概率出現。

不少人在設想未來武統時，喜歡拿二戰時的諾曼底登陸來對比，認為橫渡台海登島，遠比諾曼底登陸困難，戰爭必定帶來巨大損失，甚至讓渡海作戰失利。

台灣海峽

真的是這樣嗎？

兵者，國之大事也，不可不察也！分析戰爭確是複雜的事。

本文只從地緣等角度分析，橫渡台海登島，並不比諾曼底登陸困難。

本文不是全面的分析，但確是重要的分析角度。

01

海峽寬度

 

談及地緣，很多人首先想到英吉利海峽比中國台灣海峽要狹窄“很多”。真的是這樣嗎？

查看資料可知。英吉利海峽長560公里（302海里），平均寬度寬240公里（約130海里），最狹窄處又稱多佛爾海峽，僅寬34公里（23海里）。

中國台灣海峽長約400公里（216海里），北口寬約200公里（108海里），北部最窄處為130公里（70海里）。

諾曼底登陸實際航程很長

有人就以英吉利海峽最窄處為理由，認為諾曼底登陸更容易。

實際上，諾曼底登陸並不是在海峽最窄處，實際距離不少於160公里（86海里）。

所以諾曼底登陸的真正航路比台灣海峽寬度窄不了多少。

02

渡船航速、安全性和效率

 

二戰時期的諾曼底登陸，採用當時先進的希金斯登陸艇（Higgins Landing Craft），速度9-12節，只能坐36人，它與威利斯吉普車、T-34坦克、P-51戰鬥機、埃塞克斯級航空母艦並稱為“五大勝利武器”。

希金斯登陸艇

而未來橫渡台灣海峽，或許使用渤海晶珠號或其姐妹輪，航速18.5節，最快20節。可以搭乘2000多人，渡海效率高。不僅可以運兵，而且可以運載裝備，裝卸速度很快，抗風能力和消防能力很強。

貫徹國防要求的輪渡

如果未來使用渤海晶珠號或更先進的載具，意味着其速度比諾曼底登陸快1.67倍，運兵效率也更高。換言之，希金斯登陸艇1小時的航程，渤海明珠號只要35分鐘就可以抵達。相當於海峽變“窄”了。

03

渡海準備時間

 

二戰時歐洲戰場形式複雜，盟軍多次想開闢第二戰場，都以失敗告終，先後選擇多個登陸地點，最後選擇在諾曼底登陸。選擇諾曼底登陸準備時間非常倉促。

實現國家完全統一是矢志不渝的目標

而中國完全統一的目標和政策一以貫之，解放台灣包括渡海作戰已經準備了幾十年，隨着科技發展和軍事武器的進步，以及力量對比的變化，渡海方案越來越成熟了。登陸地點爛熟於胸。

04

後勤補給

 

諾曼底登陸和橫渡台海，還有一個本質區別在於，一個是從從島嶼（大不列顛島）登歐洲大陸；一個是從大陸登面積不大的島嶼（僅3.58萬平方公里）。

所以就後勤補給而言，中國大陸可以通過陸地和沿海源源不斷予以補給，而且擁有制空權、制海權，相對安全。

中國台灣佳山洞庫：飛機需要拖曳出洞才能起飛

而對岸的防守，後勤補給只能依靠海洋，由於沒有制海權和制空權，顯然不能持久。大陸的拒止戰略必定發揮強大的作用。而島內武器儲備、糧食儲備、能源儲備等，必定不足。

05

戰略縱深

 

中國大陸的戰略縱深很大，而對岸沒有什麼戰略縱深，面積僅3.58萬平方公里，僅相當於克里米亞半島的1.45倍。作戰迴旋餘地不大。

美國在日韓的基地

美國在菲律賓的基地

而且以台島為中心2000公里之內，中國大陸的海陸空軍事基地彌補。而敵方軍事基地主要分佈在日本、韓國和菲律賓，以及稍遠的關島，絕大多數分佈在島嶼上，都是星星點點分佈，如果雙方武器和情報收集能力、指揮水平差異不大，則無法與大陸匹敵。