崗亭頂上的網紅_風聞

新民週刊

2023年04月19日 16:48:47 來自上海市

文 | 沈彬

最近上海漕河涇地鐵站附近一處巡邏崗亭火了，有女網紅爬上了崗亭的頂部拍照，背後的中華木繡球正開得濃，豔豔灼灼，夭夭紛紛，女網紅若無其事地在崗亭上鋪起了英格蘭格子野餐墊，擺上了小馬燈，彎出了S形大腿，拗起了造型。出片的效果還真不錯，儼然身處世外桃源。

之後，職能部門反應迅速，把崗亭給拆得一乾二淨，但是引發了不少的討論：崗亭拆掉，是不是反應過度了呢？

的確，我們的社會似乎越來越見不得有危險的事，越來越容不下“安全隱患”，認定“出格”的標準也越來越低。就拿爬崗亭拍照來説，本身不涉及踩踏文物、古建築，沒有破壞公物。户外拍照片的，誰還沒有個爬高鑽矮的“危險動作”？而且，這種拍攝也和跑酷、攀樓不同，後者是故意追求驚險刺激的畫面，可能會產生效仿，女網紅卻是在崗亭的頂上鋪上了野餐，刻意掩飾危險的場景。

既然爬崗亭行為談不上有多麼危險，那麼為什麼大家會這麼反感？其實，就像很多網友腦補的，女網紅跌下來，就可能找到管理方討説法、索賠，鬧得滿城風雨，職能部門都學會“搶答”了，防患於未然，直接拆掉崗亭。

或者説，問題不在於行為有多危險，而在於之前太多的“和稀泥”的處理、“死者為大”的判決，導致實施危險行為的人不用完全承擔危險後果，而沒有實施危險行為的管理方、產權方卻被迫掏出真金白銀，這種“風險錯置”導致全社會越來越不容忍危險行為。

小偷逃跑，跌倒摔傷了，失主要賠；老人鑽進工地“撿”鋼筋，出了事，工地要賠；遊客不文明，爬到樹上摘果子，掉下來了，園主要賠……林林總總的極端案件發生過不少，最後的結果就是對於可能有危險的地方，一關了之，一封了之，貼上“禁止入內”的告示還不夠，最好用磚砌上，用水泥封上，讓“受害者”挑不出半點毛病——親水河岸封了，沒有護欄的山道關了，及膝的嬉水池不讓嬉水，怕你淹死……結果，你驀然發現這個世界安全到無趣。

其實，這種“和稀泥”的司法觀點正在被糾正，最高人民法院曾三令五申過判決不得“和稀泥”，當然公眾的心理慣性還是很大。而且，《民法典》裏引進了一個很重要的概念“自甘風險行為”：明知或應知存在某種風險，依然自願地將自己置於危險環境或者場合，從而自行負擔損害發生的風險的行為。

——女網紅掉下來怎麼辦？她是成年人，要對自己的選擇負責！

——掉下來之後起訴崗亭管理方怎麼辦？法院不“和稀泥”，不支持賠償就是了。

“自甘風險”這個詞很美，它代表法律賦予成年人在不違反公共秩序的情況下，有追求“危險”行為的權利。爬上了崗亭拍照的危險不算大，但不能有“和稀泥”的判決替她們撐腰，做出危險行為就要承擔危險，這樣一來，風險、權益才會相匹配。

在卡爾維諾的《樹上的伯爵》裏，柯希莫為了逃避現實的管束，逃到了大樹之上，構築了一個平行空間——樹上的生活。社會成員千差萬別，有人是風險的厭惡者，有人卻喜歡旁逸斜出地“搞事情”，在遵守法律、公序良俗的情況下，他們有各自歡喜的權利。“自甘風險”者承擔風險，對自己的選擇負責，司法不“和稀泥”，管理方也就不必大包大攬了。讓“出格者”自甘風險，自擔風險，而不是讓全社會為他們買單。