我大一上的第一節古代文學課，我很不滿意，因為上課的老師居然用簡化字寫板書_風聞

【本文來自《漢字繁簡之爭　文化自伐可休矣》評論區，標題為小編添加】

以前參加漢字國際編碼工作的時候，在一起開會的一個台灣人説，大陸的簡化字不好，比如“廠”字簡化成“廠”，站都站不穩了。但是他不知道的是，“廠”字簡化成“廠”，只是借用了一個現成的字形。古代就已經有“廠”字了，是“庵”的異體。很多人給自己起字號“某廠”，其實就是“某庵”。

**我支不支持恢復繁體字？我可以很明確地説：不支持。**但是我大一上的第一節古代文學課，我就很不滿意，因為上課的老師，居然用簡化字寫板書！！！堂堂985中文系的古代文學課，怎麼可以用簡化字寫板書！！！

那位老師，後來成了我本科學年論文和畢業論文的導師。他師從程千帆先生，寫得一手好詩，在古代文學和古典文獻學研究上也頗有建樹。但是這並不妨礙他在本科生的古代文學課上用簡化字寫板書。

其實那時候，剛大一，我只能説認得一些繁體字，其實還並不能寫。是專門抄了一篇《讀書説示中文系諸生》，才基本掌握了繁體字。再後來，繁體字不過就是稀疏平常的事情了，那不過就是一個工具，哪怕是甲骨文，歸根結底也是要放進甲骨文獻裏去進行研究的。所以現在大家常説“出土文獻與古文字”，而不僅僅是古文字。所以等自己到了這個水平，我才能理解當年的古代文學課為什麼用簡化字而不是繁體字寫板書。

識繁用簡，就四個字，簡簡單單就能解決現在瞎扯的很多問題，根本沒必要恢復繁體字。問題是，嚷嚷恢復繁體字的，有多少是真的打算利用繁體字去認認真真閲讀古書的？

我把《國風》背下來了，把《左傳》也啃完了，《説文解字注》做了厚厚的一沓卡片；我從甲骨文到秦漢文字都或多或少摸過一些，包括璽印、陶瓦各種門類；宋元明清乃至於民國和新中國的資料，由於各種原因，我也多少有些涉獵。就這，我都不支持恢復繁體字。那些嚷嚷着要恢復繁體字的人，還要扯上中國文化啥啥啥的，請問讀過了幾本古籍？請問對漢字的歷史到底瞭解多少？裘錫圭先生薄薄的一本《文字學概要》，我也不問有沒讀過了，就問一句：聽沒聽説過？

大家其實可以留意一下，隔三差五出來嚷嚷恢復繁體字的，即便是頂着什麼專家學者頭銜的，裏面有沒有一個是中文系的專家學者？顯然是沒有的。歷史系呢？應該也不會有。按理説，所有學科當中，跟繁體字打交道最多的，也就是中文和歷史專業了。為啥這倆專業沒有老師和學生出來給繁體字嚷兩句？因為文史專業是正兒八經在用繁體字的，所以繁體字本來就沒啥大不了的，根本不需要什麼上綱上線。那些説要恢復繁體字的，對漢字的認識，其實不也就是在我剛大一的那個水平麼？

這老哥前面給漢字説了那麼多溢美之辭，其實反映出來的，是對漢字本身沒有太多的瞭解。也正是因為並不真正不瞭解，所以才對漢字有過多的幻想。漢字發展到了現代漢字階段，表音、表意的功能都已經弱化。一個聲旁放在不同的形聲字裏，讀音經常不一樣，這是歷史發展造成的。而表意功能在隸變之後，很多字早就無法表意了。其實在隸變之前，哪怕是戰國人、春秋人寫“敢”字，恐怕都已經不知道“敢”字的字形表達的是啥意思了。其實就哪怕我們最喜歡説的“日月”象形，你找個不識字的小孩或者老外來問問，他能看得出哪個是日，哪個是月？還有比如“鄧”把聲旁寫作符號“又”，“權”的聲旁也寫作“又”，這都是漢字的記號化。

而繁簡，本來就是漢字發展過程中不斷髮生的事情。甲骨文實際上就是商代文字的一種簡化寫法，這跟商代用在莊重場合的金文相比就能看得出來了。

至於説大陸港台用繁用簡不同，這大可放心，據説以前台灣盜版大陸的書籍，都要改成繁體，後來嫌麻煩，乾脆拿來就直接盜印了，也沒聽説台灣人看盜版簡化字書籍，銷量會下降。兩岸三地，最後必然是用簡化字統一的，這就是新時代的書同文。跟文字是否有優劣無關，這就是大一統國家推行的政令而已。