古代政治家的層次_風聞

從秦始皇帝到清末宣統皇帝，從社會制度、中央及地方組織架構看幾乎沒有任何實質性的變化，也就是説幾乎沒有任何實質性的發展，這也就是中國社會幾千年沒有任何進步的根本原因。正像近現代中國及外國的歷史學家、政治學家、哲學家所説，中國幾千年來只有王朝不斷的更替，每一次更替都是回到從前再循環一次，秦朝初年如同清朝初年，秦朝末年如同清朝末年。即使清朝末年有些許變化，那也不是中國內生力量促使的，是世界一體化過程的結果。

這並不是説中國沒有政治家，恰恰相反，中國有比外國多得多的政治家，中國很多帝王將相、文人學士都有強烈的政治抱負，他們投入到政治的精力、時間及所付出的代價都是很多的，甚至很多命途偃蹇、窮困潦倒的詩人、落第的士子都有治國平天下的志向和方略。秦始皇帝、漢武帝、北魏孝文帝、隋文帝、隋煬帝、唐太宗、唐玄宗、周世宗、遼太祖、宋太祖、元世祖、明太祖、康熙、雍正，甚至連王莽、武則天都很有政治抱負，李斯、蕭何、賈誼、晁錯、桑弘羊、董仲舒、諸葛亮、魏徵、范仲淹、王安石、司馬光、元初的許衡等都為中國的政治做出過努力，司馬遷、王充、文中子王通、蘇洵、蘇軾、林則徐、魏源、曾國藩等都在政治上做出過有益的思考，甚至連一些另類的人物如東方朔、李贄等在政治上也是不甘寂寞的，至於陶淵明、李白、杜甫、龔自珍的政治理想那是盡人皆知的，這些都説明中國古代有無數的人在關心政治。既然如此，那中國古代社會為什麼幾千年幾乎沒有實質性的發展呢？

答案可以從上面這些從不同角度關心政治的人身上找到，他們要麼是強調組織機構上要加強中央集權尤其是皇權，要麼是在思想意識上或經濟上形成強有力的大一統勢力，要麼是在精神狀態上要勵精圖治，要麼強調道德上或從一治一亂的經驗上要關心民間疾苦、輕徭薄賦，要麼注重不同民族、不同文化間的交流學習，要麼僅是抒發飄渺的復古理想，而沒有誰個會考慮怎樣限制皇權，尤其沒有誰個會考慮最高權力需要制衡、監督，更沒有誰個會考慮人民怎樣參與權力制衡之中，至於主權在民的思想那對他們來説是聞所不敢聞的天方夜譚，因此中國的這些政治家僅是極低級的政治家，他們所考慮的政治問題其實是極淺層次的，他們大腦所能輾轉騰挪的政治空間極為有限，他們所謂的治國平天下，為萬世開太平實乃空疏至極，沒有任何制度基礎，結果流於自欺欺人或大言欺人。

我為中國古代政治家感到悲哀，更為中國社會悲哀。

 附：孟子民貴君輕思想僅是從仁義理念發展的道德説教，與制度和權力制衡無關，更與主權無關；黃宗羲的天下乃天下人之天下思想與主權有關，算是極為進步的，但也僅停留在理念上，與制度和權力制衡也無關，更無天下人之天下的實踐努力，抗清也僅僅是從民族角度進行的，不是純粹的政治學説。