微博有篇分析文章認為，盧大使的發言是正確且充滿建設性的，並無任何不妥之處_風聞

【本文由“遠方”推薦，來自《中國駐法大使：前蘇聯加盟共和國在國際法上不算主權國家~~》評論區，標題為小編添加】

補充下微博博主“Sam國之雪風”的分析：

盧沙野大使關於克里米亞主權問題的表述其實邏輯很清楚，加盟共和國時期的行政劃分屬於蘇聯國內法，蘇維埃俄羅斯聯邦和蘇維埃烏克蘭共和國連獨立主權實體都不是，因此只有獨立後作為主權國家簽訂的雙方邊界協議才是有效的，蘇聯內部的加盟共和國當然不能作為國際法上的行為主體，因此蘇聯時代行政區劃的變動不能直接作為獨立後主權所在的直接法理依據。

……在中文這邊三轉五倒騰搞得好像我們直接不承認所有前蘇聯國家主權獨立了一樣，真是佩服諸君斷章取義和添油加醋的能力。

所以説，盧大使的表態是破壞了我國在烏克蘭問題上的中立立場嗎？我看同樣不盡然。

要結束俄烏之間的爭端必須從現實出發，無限強調烏克蘭對克里米亞的主權神聖不可侵犯，那和平也永遠是空中樓閣。舉個例子，哪怕是福克蘭/馬島問題上我們也是支持阿根廷但是同時尊重英方的實際存在。重要的不是站隊，而是不要念經正視問題的存在。

如果西方可以使出胡蘿蔔加大棒的連環計讓塞爾維亞一步步接受科索沃現狀，那麼起碼，克里米亞的主權歸屬應該是一個可以協商、討論，而不是碰都不能碰的話題。這並不代表從此之後我們就站隊俄羅斯，只是應該開啓談判的道路了。

結束俄烏戰爭不僅對我國，對俄烏兩國，對全世界都有好處，而重新審視後蘇聯時代主權問題是和平締造的第一步。不説克里米亞，從亞美尼亞和阿塞拜疆，到塔吉克斯坦與吉爾吉斯斯坦的衝突，你必須承認蘇聯時代的粗暴劃分製造了一大堆火藥桶。

因此我覺得盧大使的發言是正確且充滿建設性的，並無任何不妥之處。

​微博原文