“你要顯得難追，才會更被珍惜” 研究説：這居然可能是真的，但是…_風聞

策劃、撰文 / 二狗子、fufu

插畫/ Always****

編輯 / KY主創們

生活中，你是否有過這樣的體驗：

大家好，我是作者fufu，KY編輯部的錦鯉。

一個母胎solo的朋友最近終於有了心動對象。於是，我便眼睜睜看着ta收到對方消息笑逐顏開了三秒鐘後，鎮定自若地將手機放到了一邊。

咦，你不回消息嗎？

“任何對方發來的消息，一分鐘之內不可以回覆”——這是我脱單失敗那麼多次之後閨蜜教我的戀愛小妙招！

如果我對ta的興趣有8分，只能表露出5分，給多了怕ta自滿。得讓ta知道，ta不是我生活的全部。

作為一個向來心動就打直球的人，我不禁對這種説法產生了困惑：

秒不秒回，對於兩人關係的進展會有什麼改變呢？不秒回，會讓crush的對象更喜歡你嗎？究竟什麼樣的回覆頻率才是最佳頻率？

今天，我們來探究一下秒回背後的戀愛科學。 

秒回背後的理想與現實

我們之所以糾結回覆頻率，其實是在管理自己向對方釋放的**可得性（availability）**信號。

英文中，常常用Play-Hard-to-Get來形容我們這類關係前期的騷操作。

Play-Hard-to-Get這一套路，並非來得毫無依據。

心理學家Rowland S. Miller（2007）指出，關係中有這樣一條基礎原則——

Play-Hard-to-Get有些時候確實是好用的。Birnbaum (2020) 的研究發現，**人們更想要那些更有挑戰性、需要耗費ta們更多心思的目標。**也就是説，我們降低自己的可得性時，我們在對方眼裏的吸引力會上升。

從經濟學的供需原理上來看，這個結論確實挺有道理——

不過，以上都是理論層面上對於Play-Hard-to-Get的分析，現實操作又是另一回事——

研究發現，從難度上來講，人們雖然不喜歡唾手可得的對象，但如果對方過於有挑戰性，也會讓人失去興趣（Jonason & Li, 2013）。釋放出恰到好處的可得性信號，是Play-Hard-to-Get在實操當中得以成功的核心。

可是，要把握好分寸並不容易——要麼高冷着高冷着與對方沒了聯繫，要麼過於熱情從“單身狗”一步到位成了“舔狗”……當你假裝對ta沒興趣時，怎麼確定對方會因此更渴望你，而不是因此對你失去興趣呢？

 另一個殘酷的現實是，想根據最小興趣原則來展開掌控權博弈，在關係前期並沒有那麼簡單。想要在掌控權博弈中勝出，必須達成兩個標準：

可是，在雙方都尚未完全確定是否進入關係的情況下，你有自信自己就是ta最好的選項麼？

（別罵了別罵了……

Play-Hard-to-Get可能幫你找到了對象，但它並不是進入親密關係的最佳姿勢

現實中，套路學很難把握好尺度。好在，心理學家們用研究證明，對於想要進入長期穩定的親密關係的朋友們來説，會不會套路其實根本不重要：

對於想要進入認真的親密關係而不是把感情當成遊戲的人來説，Play-Hard-to-Get只會是一種得不償失的選擇。

研究還指出，**在關係中沉迷於若即若離的套路，可能是不懂如何建立親密關係的體現。**同時，在關係中感到焦慮和不安，也可能使我們傾向於選擇Play-Hard-to-Get，或是受到“套路高手”的吸引（Bowen & Gillath, 2020）。

因此，如果在開始一段關係前，你發現自己常常琢磨如何套路對方/試圖揣測對方的套路，這反而可能是雙方並不適合建立健康親密關係的信號。

追求喜歡的人，什麼手段安全有效，沒有副作用？

很簡單，be yourself。

當我告訴朋友在追求對方的時候可以大膽做自己時，我朋友是這樣反駁的：

你説的那些真實做自己很有魅力的人，是因為ta們真實的自我本來就很有趣。可是我太瞭解我自己了，真實的我無聊死了，就想睡覺刷劇打遊戲……

錯啦！Joseph和同事們 (2019) 在對比了擅長套路和展現真實自我這二者對於人們的吸引力後，發現——

同時，研究人員在研究過程中，排除了個人性格與外表對於吸引力的影響。也就是説，“做自己”所帶來的吸引力，無關乎我們是否足夠美貌/帥氣、個性是否足夠有趣。展現真實自我之所以更有魅力，是因為真實本身就是一件很性感的事。

當然了，沒有任何一種方式能夠保證讓我們喜歡的對象也喜歡上我們——這也是在關係前期必然存在的不確定性。

對一些人來説，Play-Hard-to-Get的意義可能並不在於如何得到對方，而是“即便失敗了，也不至於太尷尬。我就假裝自己沒有喜歡過ta”——