私下裏我和一個胡攪蠻纏的抬槓，他強調要民主，我問他啥是民主?_風聞

【本文來自《上中學時與其他孩子爭論：既然資本主義那麼腐敗，為什麼發展的比社會主義國家好？》評論區，標題為小編添加】

• 天下我嘴笨
• 您的那些執着於“是”或“不是”的同學，都是連基本的矛盾論和唯物主義都沒有學好的孩子，我記得矛盾論是上世紀80年代，初中的課程。包含一系列的辯證法，但凡真的學明白了，再讀讀史書，就不會有那些疑問。

我一直糾結的是政治制度，畢竟從歷史上看，一旦監督制衡失控就基本上開始走下坡路了，於是有一段時間也迷信過票選制，畢竟那套比較像是能夠實現全民監督，而沒有人能夠在所有時間欺騙所有人。不過隨着對西方實際瞭解的越多，也發現票選制本身的缺陷。

我們學矛盾論比你們早，小學老師就籠統的講過幾天，我沒記錯的話，七十年代上初一政治課就有了。我們從小學到中學，所學教材可能和全國任何學校都不一樣，一直用的都是實驗教課書。

那幾個"是"與"不是"的哥們，不是我的同學，他們與我不是同一個學校，是曾經住同一工廠大院的發小哥們，到現在還在"是"與"不是"，但他們其中有幾個學西成績比我好的多，政治課他們年年都拿九十分以上，我最好的成績不過七、八十分，最次的時候59分也有過。他們學西成績比我好的多的多，為什麼學了不用，我不知道。去年有段時間疫情解封，我回大院那邊兒閒逛，遇見他們仍然在"是"與"不是"。

   對你説的政治制度，監督機制我和中學的那幫同學們、哥們，到是也聊起過，我們也有爭論，雖然時間很短，所謂的監督機制，只不過是崇尚西方民主制度的人臆造出來的，用於詬病我國國家體制的廢話。事實上，任何國家，任何統治階級都是在自己監督自己，尤其是西方基督教社會體系的國家，即便不是一個政黨，但立黨的基本理念都是建立在利己主義為核心的體系下。政治主張都是相同，不相同的政治思想體系和政治主張的政黨，在以基督教社會基本體系的國家是無法存在的。這種監督機制不是有沒有的問題，是利益分配多寡為基本原則的，世界上沒有任何一個國家，能夠完全剷除腐敗。監督機制只是統治階級為維護自身對社會統治的穩固性，而建裏的、得到本國法律體系認可制約手段。中西方不同之處是維護多數人利益即國家利益和少數資本持有者利益之間的區別。

   至於選票，是西方人善常的嘴炮議政一種形式。誰能言善變、誰能吹牛逼吹與真的越接近，誰就能當頭，至於瞎話、謊話大家要是都不説，他們的上帝就要下崗。基督、耶穌就成了騙子。以至於曾經風月場所穿梭國的能言善辯的女人，也能佔有國家政治體系的中的一席。有人説這是民主，我們説這是他麼扯淡。

   我曾經參加過政府部門下我們廠調研。條件是隻找工人，哥們我有幸被選中，討論起來也是唇槍舌劍。胡攪蠻纏的也有幾個，是少數。正兒八經的工人，討論問題也是非常唯物辯證看問題的。

   當時還出了個笑話， 私下裏我和一個胡攪蠻纏的抬槓，他強調要民主，問他啥是民主? 

他説:“民主就是切西瓜，大家平均分西瓜”。

我説:“切恁大爺的屁股蛋子，你主刀我主刀啊? 你拿刀切?  憑什麼你拿刀切呀? 憑什麼我拿刀切你不願意啊?憑什麼 你拿刀切西瓜，我就就必須願意啊? 憑什麼你給我切西瓜的時候往下滴西瓜汁，你給你自己切西瓜就滴水不漏啊?”引起會場一片譁然。

   後來，不知誰給這哥們起了個外號叫"後丘”（就是屁股蛋子的意思）幾十年過去了，偶爾故地重遊，發現這個外號，現在仍然有效。