從金庸的小説看他的陰鶩和虛偽(轉)_風聞

  一、承繼　　

  大家都知道，金庸是在梁羽生的基礎上把武俠小説再次推進了一大步的，所以金庸起初寫武俠小説時，承繼了很多梁羽生的風格，其中便包括了梁反清復明的基調。那時的金庸，重心還只是放在寫一部成功的武俠小説上，並沒有餘裕考慮其它，更不敢妄自標新立異，宣揚自己的內心。於是他順着當時人們的慣性思維，亦步亦趨地照搬了梁羽生的模式，在自己的第一部作品《書劍恩仇錄》中，以弘揚“紅花會”做為主調，一定程度上嘲諷了乾隆和清廷。但不同於後來《射鵰英雄傳》中借郭靖之口表達的那種與入侵者誓死抗爭的堅定，在書劍恩仇錄中，紅花會與清廷的爭鬥有着鮮明的軟弱性和妥協性，金庸不僅將抗清的首腦陳家洛塑造成一個人人厭惡的角色，更讓陳反清復明的努力，好像是一個幼稚的笑話。到了最後，即使乾隆背信棄義害死了香香，陳家洛擒下他後，僅為救一個無關痛癢的小孩，便輕輕放掉，曾經為了民族大業出讓香香時的冷硬心腸和大局意識，此時突然蕩然不存。隨後，紅花會更是與清廷達成默契和諒解，互不侵犯，默許了清廷的統治，這些身懷絕技的高手，隱居塞外，明哲保身，再沒有踔厲敢死的鋭氣和反抗異族的堅執，而紅花會“反清復明”的宗旨，也已被悄悄拋棄。　　

  總得看來，“書劍”中的反清，是有限度的反清，全書的後半部，充斥了無奈和失敗的情緒，完全沒有梁羽生作品中堅定的態度和不惜一切的勇氣，更比不上《射鵰》中，郭靖抗蒙時那種“死而後已”的決心。硬套一下現代政治書，就是“充斥着軟弱性和妥協性，有改良主義的傾向。”　　

  其實，與其説金庸實在反對清廷的統治，不如説是他對乾隆個人有着不屑和不滿，在後記中，金庸就曾寫道“不諷刺他一番，悶氣難伸。”而在金庸的作品中，“滿清入關後的燒殺洗劫、歧視壓制漢人的行為、倒退漢族文明”這些有深度的內涵，這些本來可以好好挖掘一番的素材，卻完全絕跡。這到底是一種疏忽和偶然，還是一種逃避和包庇呢？想必我不説，也有很多人能得出正確的結論吧。　　

  二、流露　　

  當《書劍》一炮走紅後，金庸有了底氣，開始漸漸流露一些自己內心的真實想法。在其第二部作品《碧血劍》中，金庸把重心放在了吹捧袁崇煥上，竭力塑造其忠勇無辜的形象，並竭力宣揚滿清瞎編的“偽明史”。其目的昭然若揭，就是要證明崇禎昏庸無道，明朝天怒人怨，進而推出他一直想宣之於口的結論：“滿洲人建立滿清執政，肯定比明朝好得多。”　　

  書中還極力渲染李自成冤殺忠臣李巖，義軍入京後燒殺掠搶的場景，目的也非常清晰，否定李闖農民軍，進而為滿清在“一片石”滅之，再統治中原奠基合理性。　　

  在《碧血劍》後面附的歷史作品《袁崇煥評傳》中，金庸的這種態度流露地淋漓盡致，對清代明表現出極大的激動和歡欣雀躍。下面看看金先生的原話：　　

  “整體説來，清朝比明朝好得多。從清太祖算起的清朝十二個君主，他們的總平均分數和明朝十六個皇帝相比，我以為在數學上簡直不能比，因為前者的是相當高的正數，後者是相當高的負數。對於滿洲人入主中國一事，近代的評價與前人也頗有改變。所以袁崇煥的功業，不免隨着時代的進展而漸漸失卻光彩。”　　

  “我想寫幾篇歷史文章，説少數民族也是中華民族的一分子，北魏、蒙元、滿清只是少數派執政，談不上中華亡於異族，只是“輪流做莊”滿洲人建立滿清執政，肯定比明朝好得多。這些觀念我在小説中發揮得很多。希望將來寫成學術性文字。”　　

  “明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統治者最殘暴的朝代，到明末更成為中國數千年中最黑暗的時期之一。明朝當然應該亡，對於中國人民，清朝比明朝好得多。”　　僅從這三段中，金先生的立場和民族傾向性，便已顯露無遺。那時的金庸還年輕，還不懂得掩飾。於是他遭到了強烈的反對聲浪，這讓他警醒起來，不得不有所收斂，暫時掩飾內心的表達慾望。　　

  三、遮掩　　

  在一片反對的聲音中，金庸不得不仍然以“反抗異族”為小説的主調，以迎合當時的民意。但這次，他不再效仿梁羽生的“反清”，而是把矛頭對準了和他毫無瓜葛的蒙元，寫出了兩部好作品：《射鵰英雄傳》和《神鵰俠侶》。在這兩部書中，對蒙元異族的態度非常強硬，保家衞國，反對異族入侵的態度十分堅決，通篇充斥着舍死報國，民族利益高於其它利益的格調。素重情義的郭靖，為了阻止蒙軍南下，已決意斬殺義兄拖雷，並做好了以身殉城的準備。在神鵰俠侶中，邪魔外道的百草仙之類，只要參與了抗蒙，立時便得到正面形象，顯然民族矛盾被置於最高地位。　　

  四、反差　　

  在隨後的《飛狐外傳》和《雪山飛狐》中，金庸再次以清朝為背景。如果説《書劍》中把反滿興漢寄託在個人身上，沒有發動百姓起來抗爭的徹底性，有改良的色彩和影子。那到了《飛狐外傳》中，連這種有限度的推翻清朝統治的意識都失去了，反方也從皇帝降格到了福康安，主旨從反抗異族下降為反對奸臣，立意從推翻滿清統治降低為逼迫權臣有所收斂，改良妥協的氣息極為濃郁，而清朝的統治更是被視為理所當然了。在書劍恩仇錄中，少林被朝廷毀掉，而到了飛狐外傳的武林大會上，少林已近似朝廷鷹犬。　　

  《飛狐外傳》和《射鵰英雄傳》的寫作時間相隔僅一兩年，但金庸對兩個異族的不同態度已經表現地十分鮮明。　　

  五、鋪墊　　 

  有人拿《天龍八部》給金庸辯護，想説明其歷史觀從射鵰的"抗蒙"到鹿鼎記的"挺清"並不突兀，是合理地漸漸演進。其實他們只看到表象，這才恰好證明了金庸的陰險。　　

  從思想性上看，天龍八部的核心在蕭峯身上，金庸把重心放在兩處，一是塑造一個異族的偉大形象。凡大奸大惡必有過人之能，金庸人品雖劣，文筆卻佳，將蕭峯的英雄氣概塑造異常成功，其目的也成功實現。讀者都感到：異族中也有好人，也有值得欽佩親近的英雄。　　

  隨即金庸將着墨重心放在“譏嘲漢人狹隘的民族觀”上，目的在於告誡讀者：並非異族的人都是壞人、並非異族就要反對、宋兵也屠殺遼國百姓，兩個民族間沒有對錯之分、是可以和平共處的……　　

  聯繫前後，大家應該看得很清楚了，這顯然不是歷史觀的變化，而是處心積慮的鋪墊。他當然不敢直接給滿清搖旗吶喊，所以先借遼國做個隱晦的鋪墊。最終金老兒成功了，當讀者同情蕭峯，憎恨聚賢莊中那些狹隘的民族主義者時，他的鋪墊成功落幕。剩下的，就是在《鹿鼎記》中，赤裸裸地為他的滿清前輩歌功頌德，並肆意譏嘲反清復明的狹隘了。　　

  六、匕現　　

  很佩服金庸的隱忍和耐心，用了十幾年才把自己的真實意圖表露出來。在鹿鼎記中，他終於鼓足勇氣，開始為他的滿族前輩高頌讚歌。康熙被渲染的英明神武，而天地會、延平郡王府、沐王府這些反清勢力，卻目光短淺，只知內鬥。而且昏聵無能，連一個小混混，都能讓他們心悦誠服，都能救他們十七八次，似乎如果沒有韋小寶，天地會早被滅了幾十次了。金庸這種暗暗的貶低和嘲諷，瀰漫在全書之中。　　

  而“反清復明”更成了金先生的打擊重點，他不遺餘力地在小説中，借不同人的嘴來進行説教，拿民族融合和民生做藉口，肯定滿族統治的合理性。卻對滿清統治時，排斥壓制漢族，搞民族歧視，並倒退了文明，腰斬了漢族千年的文化傳承這些弊端刻意迴避，視若不見。　　

  不知道為什麼金先生寫完鹿鼎記就封筆了，或許，其中有一個原因就是，他的心底話已經盡情表達了，吹捧滿清的氛圍也烘托到了高潮，該見好就收了。　　

  篇末：　　

  坦而言之，金庸開明的民族觀我並不反對，相反還很支持，而民族融合更是好事。我看不慣的，只是金庸這種處心積慮的險詐，和這種對待蒙古和滿清迥然不同的不公態度。更讓人不齒的是，金庸一邊打着“民族融合”的旗號，嘲諷着“狹隘漢族主義”，一邊用事實的選擇性和語言的傾向性，吹捧滿清統治，鼓吹他狹隘的“滿族民族主義”。他一面吹捧滿清皇帝的英明神武，一面不遺餘力詆譭明朝，對滿清入關後的破壞和殺戮有意迴避，更隻字不談滿清統治下的文明倒退。明明生具自私險詐的陰鶩心腸，卻還硬要強裝出渾涵博大的“各民族一家”的廣闊胸襟，真是虛偽到了極致，噁心到了極致。　　

  細析金庸後，嶽不羣的形象陡然變得高大偉岸起來