思想大解放遠強於漢唐，新中國的成就應該遠超漢唐_風聞
西方朔-04-24 06:42
平凡存在合作：Y-ShiQiHuaSheng4,305 人贊同了該回答對西方來説，何止是三百年未有之大變局。
不誇張的説，是五百年未有之大變局。
大變局的説法，是李鴻章給慈禧的一封奏摺上説的，是以中國的幾千年前的領先為起點，到清末中國的衰落為終點，有幾千年的跨度。
其實李鴻章奏摺中説的是：“數千年來未有之變局”和“三千餘年一大變局”，而不是我們熟知的“三千年未有之大變局”。
但似乎區別不大，且三千年包含在數千年之內。
西方的崛起，是從500年前大航海開始的，但西方如今的衰落，可能還沒有達到李鴻章上奏摺時中國的程度。
對西方來説，要達到清末那種衰落程度，可能還需要幾十年。
所以，應該叫“五百餘年未有之大變局”，或者“數百餘年未有之大變局”更為合適。
在西方佔據統治地位的幾百年中，唯一對西方產生實質性威脅的國家，其實只有蘇聯，日本是稱不上的。
日本直到現在，都不是一個主權完整的國家，和1949年之前的中國沒有本質區別，這條就已經夠了，足夠否定日本的資格。
而中國與蘇聯，有很多本質上的區別。
對西方來説，數百年來未有之大變局，除了在於西方自身之外，也在於蘇聯或者中國本身。
蘇聯已經成為過去，對西方可能只算是“數百年來未有之小變局”。
一般認為，在中國歷史上，有兩個大的盛世，也就是兩個最強盛的朝代，漢和唐所在的歷史時期。
漢唐的崛起，有很多相似性，這些相似性是其他朝代所不具備的。
只有我們這一次，又有了和漢唐崛起同樣的相似性。
漢唐之前，都有一個短命但強大的帝國，這兩個帝國都分別為漢和唐躺了大雷，填了大坑，漢唐的制度等很多方面，都是分別承襲的這兩個短命的帝國。
漢之前是秦，唐之前是隋，我們之前是蘇聯。
民國更像是秦漢之前的四分五裂，隋唐之前的五胡十六國，國民黨從未實質上統一中國，真正掌控在手中的連一半都不到。
秦、隋、蘇聯，都是在新的思想下，新的生產力和生產關係變革之後，誕生了新的政治制度，新的社會環境之後，催生的新的強大國家，雖然很短暫。
個人認為，很可能是各方面全新的思想，全新的生產力，全新的格局，全新的各種鉅變需要時間去消化、吸收、完善，秦隋蘇聯太急，無法短時間承受和消化，走火入魔，最終崩潰了。
某種意義上説，這三個是新思想，新生產力，新制度等多個與以往相比全新變局下，建立國家或者政權的實驗品，而且是臨近成功的實驗品，為後面朝代或政權的完善和穩定打下了堅實的基礎，趟了很多雷，就下了很多經驗教訓。
漢承秦制，唐承隋制，均略有損益。
中國則是承接的由蘇聯近乎探索成功的社會主義制度。
從思想上看：漢唐蘇聯之前都有一場大型思想解放運動，催生了新的思想，為新政權的誕生提供思想基礎。
秦朝之前，春秋戰國時代，百家爭鳴，可以説是中國歷史上思想界最為輝煌的時代，不僅奠定的是秦漢，奠定的也是整個後世。
到了魏晉南北朝，五胡亂華，衣冠南渡，自漢武帝開始的獨尊儒術開始動搖，當時的儒家一潭死水，幾乎成了漿糊，所以佛教勃然而興，道教也重新起復。
佛教傳入後，與中國原有思想體系深度融合，儒釋道相互促進，相互激發，又讓中國思想界重新煥發活力。
禪宗老祖達摩所處的時代，正是在隋之前不久。
而禪宗在中國佛教的地位，是執牛耳者。
後來的宋明理學，王陽明心學雖然影響也很大，但它更多的是在儒家內部，實質上是一種改良。
沒有像隋唐之前佛教傳入，可以從內外雙向對思想進行改造。
更沒有像秦漢之前百家爭鳴這種開創性的思想交流，數百家之間爭鳴的思想大解放來的根本和徹底。
所以我們看到第一次思想大解放之後穩定下來的漢朝，生命力有多麼頑強，西漢、東漢、季漢。
而這次本朝之前，是西方文化的傳入與中華文化的交融，而且是西方多個國家，另加馬克思主義與中國的結合。
我認為這次思想解放，強於隋唐那次。
本朝所取得的成就，很可能不亞於大唐。
剩下的先稍微提一下，有時間再更。
生產力上，秦漢鐵犁牛耕、隋唐曲轅犁、我們則是工業革命，無產階級。
政治上，秦漢郡縣制、隋唐三省六部制和科舉制，我們是社會主義制度，在這方面，秦、隋、蘇聯功不可沒，對漢、唐和我們填了很多個坑，汲取了很多經驗和教訓。
這些都是其他像晉朝，宋朝，明朝所不具備的，是量與質的區別。
另外中國與蘇聯有很多的本質區別