思想大解放遠強於漢唐,新中國的成就應該遠超漢唐_風聞
西方朔-04-24 06:42
平凡存在合作:Y-ShiQiHuaSheng4,305 人贊同了該回答對西方來説,何止是三百年未有之大變局。
不誇張的説,是五百年未有之大變局。
大變局的説法,是李鴻章給慈禧的一封奏摺上説的,是以中國的幾千年前的領先為起點,到清末中國的衰落為終點,有幾千年的跨度。
其實李鴻章奏摺中説的是:“數千年來未有之變局”和“三千餘年一大變局”,而不是我們熟知的“三千年未有之大變局”。
但似乎區別不大,且三千年包含在數千年之內。
西方的崛起,是從500年前大航海開始的,但西方如今的衰落,可能還沒有達到李鴻章上奏摺時中國的程度。
對西方來説,要達到清末那種衰落程度,可能還需要幾十年。
所以,應該叫“五百餘年未有之大變局”,或者“數百餘年未有之大變局”更為合適。
在西方佔據統治地位的幾百年中,唯一對西方產生實質性威脅的國家,其實只有蘇聯,日本是稱不上的。
日本直到現在,都不是一個主權完整的國家,和1949年之前的中國沒有本質區別,這條就已經夠了,足夠否定日本的資格。
而中國與蘇聯,有很多本質上的區別。
對西方來説,數百年來未有之大變局,除了在於西方自身之外,也在於蘇聯或者中國本身。
蘇聯已經成為過去,對西方可能只算是“數百年來未有之小變局”。
一般認為,在中國歷史上,有兩個大的盛世,也就是兩個最強盛的朝代,漢和唐所在的歷史時期。
漢唐的崛起,有很多相似性,這些相似性是其他朝代所不具備的。
只有我們這一次,又有了和漢唐崛起同樣的相似性。
漢唐之前,都有一個短命但強大的帝國,這兩個帝國都分別為漢和唐躺了大雷,填了大坑,漢唐的制度等很多方面,都是分別承襲的這兩個短命的帝國。
漢之前是秦,唐之前是隋,我們之前是蘇聯。
民國更像是秦漢之前的四分五裂,隋唐之前的五胡十六國,國民黨從未實質上統一中國,真正掌控在手中的連一半都不到。
秦、隋、蘇聯,都是在新的思想下,新的生產力和生產關係變革之後,誕生了新的政治制度,新的社會環境之後,催生的新的強大國家,雖然很短暫。
個人認為,很可能是各方面全新的思想,全新的生產力,全新的格局,全新的各種鉅變需要時間去消化、吸收、完善,秦隋蘇聯太急,無法短時間承受和消化,走火入魔,最終崩潰了。
某種意義上説,這三個是新思想,新生產力,新制度等多個與以往相比全新變局下,建立國家或者政權的實驗品,而且是臨近成功的實驗品,為後面朝代或政權的完善和穩定打下了堅實的基礎,趟了很多雷,就下了很多經驗教訓。
漢承秦制,唐承隋制,均略有損益。
中國則是承接的由蘇聯近乎探索成功的社會主義制度。
從思想上看:漢唐蘇聯之前都有一場大型思想解放運動,催生了新的思想,為新政權的誕生提供思想基礎。
秦朝之前,春秋戰國時代,百家爭鳴,可以説是中國歷史上思想界最為輝煌的時代,不僅奠定的是秦漢,奠定的也是整個後世。
到了魏晉南北朝,五胡亂華,衣冠南渡,自漢武帝開始的獨尊儒術開始動搖,當時的儒家一潭死水,幾乎成了漿糊,所以佛教勃然而興,道教也重新起復。
佛教傳入後,與中國原有思想體系深度融合,儒釋道相互促進,相互激發,又讓中國思想界重新煥發活力。
禪宗老祖達摩所處的時代,正是在隋之前不久。
而禪宗在中國佛教的地位,是執牛耳者。
後來的宋明理學,王陽明心學雖然影響也很大,但它更多的是在儒家內部,實質上是一種改良。
沒有像隋唐之前佛教傳入,可以從內外雙向對思想進行改造。
更沒有像秦漢之前百家爭鳴這種開創性的思想交流,數百家之間爭鳴的思想大解放來的根本和徹底。
所以我們看到第一次思想大解放之後穩定下來的漢朝,生命力有多麼頑強,西漢、東漢、季漢。
而這次本朝之前,是西方文化的傳入與中華文化的交融,而且是西方多個國家,另加馬克思主義與中國的結合。
我認為這次思想解放,強於隋唐那次。
本朝所取得的成就,很可能不亞於大唐。
剩下的先稍微提一下,有時間再更。
生產力上,秦漢鐵犁牛耕、隋唐曲轅犁、我們則是工業革命,無產階級。
政治上,秦漢郡縣制、隋唐三省六部制和科舉制,我們是社會主義制度,在這方面,秦、隋、蘇聯功不可沒,對漢、唐和我們填了很多個坑,汲取了很多經驗和教訓。
這些都是其他像晉朝,宋朝,明朝所不具備的,是量與質的區別。
另外中國與蘇聯有很多的本質區別