我們在浪潮中與AI謹慎對抗_風聞

“如果我們註定要進入一個與人工智能共存的時代，那我希望大家至少保持清醒。”

聊了兩個小時生成式AI如何在原創繪畫領域牽起巨浪之後，忍冬留下了這樣一句話，作為總結。

大眾對於新技術的態度，並不是都很積極。

4月11日，國家互聯網信息辦公室起草的《生成式人工智能服務管理辦法（徵求意見稿）》向社會公開徵求意見。

徵求意見稿對生成式人工智能服務提出了多方面要求，違反規定的服務提供者，如果構成犯罪，可依法追究刑事責任。

消息一經發出，對當前AI發展亂象多有不滿的人們反響強烈。中文互聯網中存在已久的，對AI的質疑之聲藉此次意見徵集爆發了出來。

類似的疑慮也在大洋彼岸滋長，人類對未知與不可控事物天然的保護機制 ——“恐懼”，已經觸發。

3月29日，一封公開信在互聯網上流傳，呼籲所有人工智能實驗室應暫停訓練比GPT-4更強大的人工智能系統至少6個月，並共同開發和實施一套高級人工智能設計和開發的共享安全協議，由獨立外部專家進行嚴格審核和監督。

包括馬斯克、蘋果公司聯合創始人史蒂夫·沃茲尼亞克和 Stability AI 首席執行官埃馬德·莫斯塔克等1000名各行業大佬，都在這份公開信上署了名。

新技術狂飆突進的另一面，是生成式AI極快的進化速度、對行業的顛覆性變革，以及相伴的倫理問題，讓不少人躊躇、警惕、甚至是抵制。

《銀杏科技》試圖從多位圖文、視頻創作領域從業者的視角出發， 瞭解當前對生成式AI質疑之聲從何而來的，些許蛛絲馬跡。

靈韻消失

對生成式AI最激烈的批評，是認為它褻瀆了創作，忽視了表達。

忍冬是一名半職業畫師，AI繪畫風潮從去年開始，彼時她的觀點是自己的創作具有不可替代性，AI會淘汰掉水平較低的畫工，真正有想法有執行力的創作者仍然是被市場需要的。

直到上個月一位粉絲通過私信告訴她，“你的畫被喂AI了”，她才意識到問題的嚴重性。

“你可以明顯看到AI生成圖畫中的拼接痕跡，我甚至可以一個一個指出來，每一塊是融了我哪張圖”。

忍冬向《銀杏科技》解釋，“從前技術力不夠的時候，大家可以肉眼分辨出AI製品的粗糙和僵化。現在AI有了一些混淆視聽的仿真能力，突然它就變成了藝術品，我很難接受這一點。”

為了捍衞創作的價值，從業多年的資深概念設計師阮佳，則直接選擇了在微博上對AI“宣戰”。

4月21日，阮佳發佈了一張艾爾登法環女武神的同人示範草圖，測試在限定時間30分鐘內，AI能否將草稿細化為成品。

測試結果是顯而易見的人類取勝。

無論是細化精度，還是更抽象的創意、思想、藝術表現力，頂尖創作者的作品與AI生成品的對比鮮明，可以直觀看出機械造物相較於人類表達的僵化之處。

不止繪畫，文字和平面設計領域的從業者們也有類似觀點：AI生成品的拼貼、重複感被掩飾，實際上它只模仿了作品形式，沒有內容增量。

AI因此被批評者們視為“寄生蟲”，其生成品被冠以蔑稱，“賽博屍塊”。

其底層邏輯很直白，一不認可AI有資格作為創作主體，二不認可其生成物的審美價值。

“人化”特質是生成式AI的強項，在龐大語料庫的基礎上通過深度學習實現仿風格化，以無限接近於人類創作。

批評者們認為，這種被超級算力加持的“創作能力”只是量變，並非質變，人工智能只能重組，無法創新。

一系列以“創作”為賣點的AI產品，功能也因此變得可疑。如果所謂的創新只是在咀嚼語料庫，這些反芻而成的“作品”是否真正創造了價值，這是批評者們持續追問的話題。

至於審美價值，則關係到大眾取向。

退回到一百年前，影像技術的發明帶給文化界極大的震撼並引發相關思考。本雅明在在文化評論集《機械複製時代的藝術》中寫道：隨着複製時代的到來，攝影和電影技術，使得藝術作品中獨一無二的原真性和“靈韻”消失了。

此處的靈韻消失，指代藝術作品的氛圍枯萎，且藝術作品的本真性、膜拜價值和距離感都有不同程度的損失。不過機械複製技術又使藝術品的展示功能得到了提高。

而今技術再次躍進，已來到“機械生成的時代”，演算得出的成品有再次革新藝術生產關係的趨勢。

那麼如何看待“AI生成的獨有藝術風格”，涉及大眾取向與藝術觀念的更新，勢必會經歷一個長期爭論的過程。

但至少在繪畫領域的忍冬看來，一種可怕的審美正在誕生。

“很多知名畫手的作品被餵給AI，跑出來的圖拿去和原作比較，並且宣稱從此這個風格的畫作可以實現量產。”

忍冬透露，行業裏出現了一個新的標準，即“風格能否被AI識別並復刻”。一些專門做AI量產生意的人開始用這個標準去和畫手約稿，未來的創作趨勢，也許將圍繞能否被機械拆分和重組。

不過雖然爭議頗多，從業者們也有一個共識，那就是AI的成長速度還會繼續突破大眾的認知。

“AI是個很強的學習者，説不定有一天它會知道美是什麼，而我們人類，關於美的教育還停滯不前。”另一位畫師感慨道，“誰知道會不會有一天，由人工智能定義創作的價值。”

使用者悖論

如果説上述爭議集中於形而上的觀念層面，那麼更尖鋭的矛盾，已經發生在AI作為生產工具的實用中。

無可否認的是，創作行業真實存在着大量枯燥重複的工作，這些工作又有一定技術門檻，生成式AI作為輔助工具，客觀上是被需要的。

“很多人會問，動畫是一張張地畫出來的嗎，2D動畫就是一張張畫的。”

從事動畫相關行業的白樺，講述了AI的實用之處，“很多有門檻的重複性勞動讓AI來做，比如自動上色、自動中割。編劇方面可以讓AI生成大綱、提供創意、或者幫助作者整理人物關係。”

問題在於目前的AI工具，還遠沒有實現操作規範化，手持工具的人向左向右，決定了它是否得以善用。

比如侵權問題。AI的生成能力通過投餵大量數據集養成，而這些數據集的獲得手段，並不一定合規。

白樺表示，“建立在學習市面上創作者作品基礎上的拼接本身就涉及侵權。即便聲稱數據集來自開源數據，公開源這一界定也相當模糊，因為有很多作品被搬運到其他公開平台可能也是創作者不知道的。”

網易LOFTER在3月初上線的AI繪畫功能，就遭到用户的抵制。

創作者擔心平台會把自己的畫作和文章當做訓練數據，有人發文抵制，有人刪號推出平台。3月8日，LOFTER最終下線了該功能。

據《IT時報》報道，百度向百家號入駐作者開放的AI文字轉視頻功能，屬於文心一言的TTV（文本內容情感化分析）功能。

該功能也存在版權風險，其視頻素材來源不明，但風險被轉嫁至媒體及其他百家號作者，若被告侵權，作者將承擔巨大的版權風險。

同時，直接利用AI生成內容盈利的人，正在擠佔原創者的生存空間。這個問題在各類UGC平台最為明顯。

一位LOFTER萬粉的同人創作者告訴《銀杏科技》，不少熱門TAG的最高熱度畫作是用AI生成，這些畫作依靠LOFTER的打賞功能已經獲得了不錯的收益。

網文圈也有類似的例子，用各個作者的文字餵給AI，幾乎零成本生成的文章熱度與收益兼得。這對於原創者而言，是對創作積極性的巨大打擊。

此外，AI生成對深度偽造技術的強化，牽涉到一個技術倫理範疇的問題。

“真實”的衡量標準被技術的更迭改變，從耳聽為虛眼見為實，到有圖也不一定有真相，到如今有視頻也不能保證客觀真實。

《徵求意見稿》發出後，視頻製作者Ellen也提交了詳細的意見參考，他對《銀杏科技》講述了對AIGC生成內容模糊真實與虛擬邊界的疑慮。

“感官真實依然是我們最信任的真實，P圖造假這個概念經歷了很多年，才被中文互聯網默認為常識，現在人工智能創建的內容更難以被區分。在沒有釐清AI生成的邊界與規範之前，我會一直對它保持謹慎。”

簡化，或解放？

如果把再問題深入到人與人工智能的關係問題上，則會有兩種截然不同的看法。

一面是看好人工智能對生產力的解放，生成式AI協助人類突破錶達的上限。

美術設計文浩告訴《銀杏科技》，上海某知名遊戲公司已經成立了AI項目組，目前多個部門的牽頭人都在跟進對企業AI數據和代碼的優化。

“研究AI的目的，是把簡單但是很費時的工作交付出去，讓AI完成。節省下很多的時間，我們就可以去做一些不同的創想，推進更細緻的工作。”文浩講述到，“我所知道的遊戲大廠都在跟進類似項目了。”

另一面，身處教育領域的高校設計課講師，則憂慮於AI可能會“簡化”使用者的思維。

各類工具越來越完善，對使用者基本功的要求會越來越低。十年前各類設計軟件都有不同程度的學習和使用門檻，需要從使用邏輯教起。現在一鍵生成、自動處理的質量已經非常出色，好處是表達的門檻降低，創作的精英主義色彩被剝離。

但技法和基本功的東西被外包給AI，創作者在成品之上製造成品，對創新而言是解放，也是限制。

技術延伸人的肢體，又“癱瘓”了被延伸的肢體。

AI也許會成為同水、電、智能手機一樣，人類生活必不可少的一環，是深度融合，還是過分依賴，這有待考察。

今時今日，AI正在嵌入我們生活的一切。互聯網公司百模大戰，都在開發自己的人工智能項目，各類應用、產品正積極引入AI，以免被潮流拋在身後。

AI技術仍待進步，針對AI的監管、規範、與社會認知也需要更新。

科技呈指數級增長時，經濟、法律、觀念的跟進速度可能相對緩慢，面臨步調問題。

技術的光環之下，抵制與批評之聲可能被遮蔽，而作為從業者，應該對“技術拜物教”保持必要的謹慎。