韓國生育率破新低，農業國生娃能賺錢_風聞

遠方青木2023年04月25日 03:32:03 0人蔘與0評論要維持種羣人口不增不減，人類的生育率要達到2.1，也就是平均一對夫妻生育2.1個孩子。

如果人人都只生一個，那生育率會變成1，這幾乎是理論上人類生育的最低值了。

日本的生育率低到了1.3，帶來了嚴重的老齡化問題。

但日本並不是最低的，韓國才是，這些年來人類國家最低生育率的記錄一直由韓國刷新，每年都會冒出一個更低的值，更是成為世界上第一個生育率跌破1的國家。

2021年韓國的最新生育率出來了，數值只有0.81，再度刷新人類生育率最低記錄，這是一個即便全民獨生子女都達不到的數字，説明有相當大比例韓國人壓根就終生不育。

韓國是一個很像中國的國家，不僅僅是文化背景類似，連國情都有點類似。

韓國是儒家文化，曾經實行過計劃生育，曾經因計劃生育產生過巨大的男女失衡，國內也有劇烈的男女拳思想衝突，打拳力度為亞洲之最。

總的來説，韓國可以視為中國的一個政策試驗田，其目前的現狀具備對我們具備相當大的參考價值。

韓國已經從計劃生育階段過渡到了補貼生育階段，但生育率反而繼續下滑，絲毫沒有反彈的意思。

所以我們有必要研究工業國人類為什麼不願意生孩子的根本原因，因為這個研究將來對我們會很有用。

這個研究其實很多人已經做過了，然後我這幾天就在思考一個問題，為什麼農業國的人那麼喜歡生孩子。

傳宗接代等封建思想雖然國內已經打掉了，但日韓等國家都保留了下來，在如今的港澳台地區更是非常濃厚，但這些地方統統還是不願意生孩子，生育率和農業時代相比簡直低的離譜。

對比後發現，最大的區別可能不是傳統封建思想，而是生孩子能不能賺錢。

在現代工業國，生孩子是一個穩虧不賺的買賣，而且會虧大了，基本上生的越多家裏就越窮，父母的生活水平就越差。

老祖宗曾告誡過我們，養兒防老，多子多福，很多人也深信不疑。

但最近幾十年很多人的實際經歷表明，老祖宗説的完全錯誤，防老不能靠兒子，養兒越多自己虧的越慘。

生女兒會好一點，但同樣是淨虧損，只是虧的比生兒子少而已。

網上很多人算過把一個孩子養到大學畢業需要花多少錢，少則幾十萬多則幾百萬，按普通中產的水平去估算，這20多年養育最低也要花個四五十萬，前提是不上太多的補習班，也不交過多的擇校費等，只給孩子提供平均水平的保障。

花那麼多錢，辛辛苦苦把兒女養大，千辛萬苦終於培養成才，能把第一個月工資拿回來孝敬給爸媽的就算好孩子了，剩下的就別想了。

然後你要掏空積蓄給買房、買車，給補貼生活。

付出這麼大，收穫是多少？

每年春節能回家看看，拎一點點不值錢的禮品的，那就算孝順的好孩子。

其他，啥都沒有，全是負擔和義務。

指望靠孩子反哺提升自己生活水平那是不可能的，萬裏挑一都不足以形容這個概率之低，生娃越多自己生活費越少才是常態。

所以生娃到底有什麼用？

算來算去，好像唯一的用處就是自己老到不行的時候娃給自己簽字，而這樣的功能只需要一個娃就可以了。

有些人要個二胎圖保險，但很多人算了下賬，覺得這個保險費太貴太貴，性價比還不到普通養老保險的零頭，自己付不起，於是就不買這個保險了。

從目前的種種實際經驗來看，唯一能具備提振刺激羣眾生育慾望效果的就只有養老院護工虐待老人的新聞了，其他所有的口號和宣傳效果都微乎其微。

因為工業國的孩子，就只有養老院給你簽字撐腰這一個用了。

而農業國就不一樣了，生孩子是真的能賺錢，是真的可以多子多福。

而且根本不用等到自己老了才享福，把孩子養到五六歲就可以享福了。

古代小孩不上學，到了五六歲這個上學的年齡他們會幹嘛？

會幹的那可太多了。

能放羊，能放牛，能割豬草，能給地裏拔雜草，能生火能做飯能洗碗，能幫忙照顧弟弟妹妹，能守門能看東西，農忙的時候還可以給家裏出力氣。

在農村，一個孩子到了五六歲就已經是家裏的勞動力之一了，只是力氣小點而已，可以源源不斷的通過勞動給家裏創造財富。

而父母開出去的“工資”是什麼？

一分錢不用花，讓孩子吃飽就行了，家裏多雙筷子即可，給買的衣服可能還要好幾個孩子輪着穿。

收益很高，成本不高。

養孩子，只有孩子從出生到五六歲這個階段屬於淨支出，只要到了五六歲以上就開始給家裏掙錢，年齡越大掙錢越多，老闆就是自己爸媽。

等孩子十五六歲結婚了怎麼辦？還能繼續給家裏掙錢嗎，他們要用物資照顧自己後代了啊？

這個不是很重要，因為古代平均壽命才30~35歲，孩子結婚沒幾年基本父母就無了，不用操心這個。

在這種生產模式下，對於有地的農民來説，孩子越多自己越富。

你與其花錢僱傭長工，不如自己多生幾個孩子。

不僅幹活不要錢，還對你忠心耿耿。

世界上最好的十佳員工都沒那麼好。

等他們長大了還能成為保護你的武力，這幾個壯漢會絕對執行你的命令，並不會容忍村裏任何人欺負你。

除此之外，還有給你養老送終，光宗耀祖，延續香火等一系列附帶好處。

請問幹嘛不生，誰不生誰傻。

而對於沒地的農民來説，生個小孩養到五六歲，那也能送過去給地主家放羊，還是可以給家裏賺錢。

這種模式會無盡延續，直到最終人口超過土地承載極限，整個王朝原地爆炸。

因此在農業國所有人都會瘋狂生孩子，生孩子這個行為不僅對丈夫有利，也對妻子有利，孩子確實是他們的指望，是夫妻兩人未來生活富裕的保障。

因為生孩子能讓夫妻兩人都變富，生越多生活越好，那兩個人自然會為了這一共同目標而努力，並容忍彼此的一系列小缺點。

所有的農業國離婚率都奇低無比，這不止是禮法的約束，也是自己實際利益的考慮，生娃能賺錢模式下的夫妻雙方確實是合則兩利，分則兩傷。

而到了工業時代，情況就不一樣了。

孩子到了六歲，那就要送去小學，九年義務制教育直接到初中畢業，也就是十五六歲，給家裏無條件幹活的黃金時間就過去了，這都沒考慮後面的高中和大學。

窮困山區很多農村家庭的父母曾經堅決不想讓孩子上學，哪怕國家免費都不願意讓孩子上學，就是出於這個原因。

所以我們的教育是九年義務制，而不是九年權力制，義務兩個字的意思就是這並不是福利，而是你必須要上，不讓孩子上學屬於違法。

就這，很多農村的學校在農忙時間也會選擇停課，讓孩子回家幫父母幹活，否則阻力太大。

很多農民進了城後依然保持這個讓孩子幫父母幹活的習慣，而孩子也在一些領域可以幫父母賺錢。

比如説曾經火爆網絡的殺魚弟，從小就幫爸媽幹活，那殺魚的技術可6了，熟練工都比不上他。

招個人幹活一個月幾千塊，養殺魚弟只要多一雙筷子。

還有些爸媽在城裏開滷菜攤，小孩從4歲就開始幫爸媽賣滷菜，技巧嫺熟什麼都會，同樣不需要工資，只要家裏多一雙筷子即可。

對於這種情況來説，養孩子就是會讓父母的生活變好，是賺錢行為，等於家裏憑空多了一個免費的勞動力，不要錢還聽話。

如果身邊處處都是這樣的案例，家裏四五個孩子的父母免費勞動力一大把，每個月靠這些免費勞動力能額外賺上萬，而自己苦哈哈的上班一個月才四五千，那生育率絕對不可能低，大家都會踴躍生孩子。

既然如此，為什麼沒有出現這種情況？

因為這樣的案例太少，極度罕見。

為什麼工業國都不生孩子，為什麼説城市是天然的避孕藥？

因為只要你進了城，那你就沒有土地這一生產資料，傳統的農業生產模式你就沒法弄，只能通過參與工業生產模式來賺錢。

而城市裏的工業生產模式，大多數六七歲的孩子都幹不了。

別説高難度職位沒辦法參與，低難度職位也沒辦法參與。

媽媽是收銀員，孩子哪怕養到10歲也沒辦法喊過來幹收銀，無法讓孩子貢獻勞動力，通過孩子一分錢賺不到。

爸爸是外賣員，孩子哪怕養到10歲也沒辦法喊過來送外賣，無法讓孩子貢獻勞動力，通過孩子一分錢賺不到。

至於那些高強度腦力勞動崗位更是想都別想，孩子們連技術圖都看不懂，這些崗位都需要大學畢業才具備最低從業門檻。

就算進工廠打工，也最低要求孩子識字，不識字很多活你都做不了，想賣苦力都沒辦法。

即便偶爾有零星工作可以讓孩子做，工業國也會立法禁止這一行為，禁用童工和九年義務制教育並行實施是所有工業國的通用規則，強制本國兒童接受教育。

工業時代對勞動力的素質要求太高，這種門檻會要求工業國的人口必須接受長時間的教育，而這會導致父母生孩子的回報期縮短，甚至被消滅為零，導致生孩子成為純純的負收益。

這才是城市變成天然避孕藥的本質原因。

對於那些送孩子上高中，上大學的家長來説，孩子能給自己的回報期已經變成只有第一個月的工資了，甚至連這個都沒有，而自己的付出卻遠遠大於農業時代的父母。

太不划算了，所以就不想生了。

如果生孩子能賺錢，能讓父母從中獲取正收益，比如説生娃能讓自己躺着獲取努力工作還多一倍的收益。

什麼生娃傷身養娃苦，這些確實是困難，但如果生娃能賺夠錢，那這些困難立馬就都不再是困難。

即便畢業晚，結婚晚，生育時間短，這也不是什麼問題。

哪怕26歲生孩子，到36歲那生三四個也沒問題的，雖然遠不如古代16歲就開始生，生到30多懷個十幾胎，但也足夠多了。

之所以不這樣生，只生一個就好甚至一個都不想要，而且是男女都不想要孩子，這裏面完全就是經濟因素，生娃不僅不賺錢，還讓自己虧錢。

自己上班已經夠累了，生娃不僅損耗自己精力，還能讓自己的收入直線下滑，以後也看不到任何回報，甚至不能給孩子提供大量的物質條件還會被人説，被孩子埋怨。

那何必呢，我不生不就完了。

於是所有工業國的城市人口全都不生了，農村地區會好一點，生孩子還有點用，但九年義務教育會導致生娃收益降低，所以生育率也不高，填補不了城市裏生育率的巨大窟窿。

農業時代，生娃是投資行為。

工業時代，生娃是消費行為。

而且算奢侈消費行為，生個娃等於買輛法拉利，然後分30年付款。

很多人消費不起，就只能不生娃，先攢錢，而不生娃就失去了結婚的意義，所以就出現了結婚率下降的情況。

中日韓乃至於全世界所有的工業國，均是如此。

不婚不育思潮誕生的最大原因，就是生娃虧錢。

這裏有個問題，工業國生娃虧錢是因為九年義務教育和禁用童工導致父母生娃的回報期被嚴重壓縮。

但是九年義務教育和禁用童工這個政策本身並沒有任何問題。

教育能興國，教育能強國，給全民普及教育能顯著增強國力，還能讓百姓變富，這是鐵一般的事實。

而在九年義務制教育階段不允許打童工，這也是匹配政策之一，同時符合人性。

這裏面是不是哪裏有點不對？

全民接受教育能讓國家總財富增長，讓所有人變富，而讓自家孩子接受教育卻會讓自己生娃的行為從賺錢變成虧錢。

這裏面的財富到底去哪了？為什麼讓所有人變富的行為會導致自己變窮？

全力以赴培養孩子讀書，幸福了孩子，幸福了國家，苦了自己。

不讓孩子讀書成為高素質勞動力，六七歲就讓孩子幹活，苦了孩子，苦了國家，幸福了自己。

很明顯，這是財富的分配製度出現了問題，讓孩子讀書本身並沒有問題。

不讓孩子讀書，六七歲就讓孩子給家裏幹活賺錢，這樣長大的低素質勞動力是國家的負擔，並不能給國家創造財富，農業國一般很窮就是這個原因。

所以不讓孩子讀書，本質上是損公肥私的行為。

而讓孩子讀書，供孩子讀到二十多歲大學畢業，把孩子培養成一個工業國合格的勞動力，這其實是給國家創造財富，這樣的孩子是國家的財富而不是負擔，工業國一般很富就是這個原因。

所以讓孩子讀書，本質上是損私肥公的行為。

所有工業國都制定了一系列法律，只要你生孩子就必須讓孩子接受教育，否則違法，因為不接受教育的孩子對工業國而言實在是沒什麼用，純粹的負擔。

而不願意損私肥公的老百姓，也不想違法，索性就不生了，因為只要不生就不會違法，可以合法的讓自己生活水平不受損傷。

所以網上有人指責不生孩子屬於自私行為，這句話其實沒有錯，事實確實如此。

這樣搞的人少的時候其實也沒什麼，以前人口壓力還是很大的，資源有限，承載的人口有限，有人自願選擇不生工業國也樂觀其成。

但後來城市化的比例越來越高，工業國越來越多的人口進了城，只要進了城下代人就自動絕育，就算是南美洲特別窮的窮人到了美國第二代也不生了。

只有進城的第一代還按傳統思維生，自願損私肥公，但這樣的進城第一代數量有限，越來越少。

當不生的人比例大到一定程度，人類從來沒遇到過的新問題就出現了。

你們全都不生了，國家怎麼辦？民族怎麼辦？

中國和日本生育率低可以説是人口密集，資源不足，而那些資源充分，地廣人稀的歐美工業國生育率也低的離譜，比日本高一點那完全是因為生娃補貼高。

這個現狀説明一個問題，工業國不生孩子是系統性問題，只要不改分配方式，人口會無窮縮減，並不會因為後續人口平均資源多而停止不育行為。

中國人口確實多，有專家説中國人口控制在6~8億左右比較合適，這個結論我也不反對，但這並不代表中國的人口要降到3億、1億，甚至更低。

而且人口下降的過程不能過於劇烈，要緩慢下降，現在中國的總和生育率只有1.15，已經非常接近1了，每一代縮減一半人口這個速度太快了，會引發一系列社會問題。

而且從韓國弄出來的這個0.81的生育率來看，中國的生育率還能繼續下降，且下降空間還很大…

如果沒有韓國，世界上沒有任何人口學家會相信一個國家的生育率能降到只有0.81，這突破了所有人的想象。

想提振生育率其實只有一個辦法，把那個財富窟窿堵住，讓生孩子成為賺錢，至少是能少虧錢的行為。

全民教育給工業國帶來的財富，需要通過税收進行轉移，轉移給生孩子的那些人。

通過補錢激勵生育是歐美走的路，這條路其實是對的，但哪怕是歐美也沒有完全堵住這個窟窿，只是通過補貼讓生孩子的行為變的少虧一點。

因為這個窟窿有點大，要完全堵住等於把工業國從全民教育裏獲取的收益幾乎全部轉移給生娃的父母，這個代價太大，每個月的補償金都是個天文數字，國家實在補不起，真這麼補了國家也就沒什麼財富做其他事了。

中國剛進行城市化，甚至城市化還沒結束，現在城裏的很多人都是城一代，城二代很多還沒進入婚配年齡呢，未來的生育率走向是完全可以預期的。

人口已經不需要向下控制了，只需要向上控制。

未來的計劃生育是真的計劃生育，等於國家花錢買孩子，補貼的錢越多生育率就越高，正比關係，這導致全國年平均人口出生量是完全可以計劃和預期出來的。

現在生育率低一點無所謂，但早晚生育率是要達到2.1的，否則國家的短期富強是沒有意義的，後繼無人。

三四十年後，我覺得全球各國都要這麼做。

而在這個過程中，一些能不花錢鼓勵生育率的政策都會被重新撿起來，比如古代的孝道概念，比如説傳宗接代概念，比如説宗族概念等等，西方那邊還可能啓用宗教概念。

哪怕這些概念只能增加0.2的生育率，那也等於補貼生育的政策在同等效果下可以讓國家少花很多錢。

另外以後也可能出現全新的概念取代古代的這些老傳統，但核心作用應該都是讓民眾覺得生孩子值，生孩子賺。

當然人都不傻，這些虛無縹緲的所謂香火等概念就算有用，用處也很小，只能增加一點點生育率，最重要的力量還是經濟效益，也就是錢的補貼。

這都是以後的事情了，也都是猜測。

現階段，中國在2021年的生育率已經只有1.15了，這個數有點低，即便是要縮減人口，即便是想把中國的人口縮減至6~8億，只有1.15的生育率也太低了，用1.5~1.6左右的生育率去讓人口緩慢降低才是最合適的。

而想讓出生率從1.15拉到1.5~1.6，從歐美日韓的經驗來看，很難，因為生個娃要虧得錢確實太多了，而且是可以明確預期的虧，絕無可能賺，所以一個就夠，而且是最多一個…

如果中國將來繼續變富變強，繼續城市化，繼續讓大量農民進城，那要達到這一出生率目標，那會更難…

中國是肯定要繼續變富變強的，也是肯定要繼續推進城市化的，但人口出生率也應該保持在一個1.5左右的數據讓總人口可以緩慢降低，1.15太低了，一代減一半人，要是未來變成韓國那樣的0.81就更離譜了。

還是多少推出點什麼政策吧，未雨綢繆，提前點下剎車，總歸是有點好處的。