為什麼駐法大使質疑蘇聯加盟共和國的主權地位？_風聞

中國駐法大使盧沙野質疑蘇聯加盟共和國的主權地位，在歐洲引起軒然大波。其中，波羅的海三國和烏克蘭反應最為激烈。很多網友都在想，為什麼中國駐法大使會質疑蘇聯加盟共和國的主權地位？前蘇聯15個加盟共和國不是已經成為聯合國成員國了嗎？在中國出版的官方地圖上，這15個蘇聯加盟共和國不也都是獨立國家嗎？

那麼，問題到底出在哪裏呢？盧沙野大使真正質疑的地方在哪裏呢？首先，隊長要指出的是，盧沙野大使的話被歪曲了。如果我們不能理解盧沙野大使表達的真實意思，就很容易掉入西方輿論的陷阱。

盧沙野大使在接受採訪時，對話的主持人是給盧大使挖了坑的。主持人一開始是要逼迫盧大使承認克里米亞屬於烏克蘭。但在中俄加強戰略協作的大背景下，盧大使不可能主動掉入主持人挖的坑裏。

因此，盧大使在基於歷史事實的基礎上，講了克里米亞是蘇聯時期，赫魯曉夫送給烏克蘭的。可主持人還是逼着盧大使選邊站隊，盧大使為了説明克里米亞是一個爭議地區，才進一步解釋道：“蘇聯加盟共和國的獨立是缺乏國際法依據的。”

西方媒體迅速抓住盧大使的這一回答，進行斷章取義，扭曲式放大。我們要理解盧大使的真實含義，就要結合上下文。我們回到主持人提的問題：“克里米亞是不是屬於烏克蘭？”

我們都知道，**克里米亞問題是蘇聯內政問題引發的。**一開始，克里米亞是屬於俄羅斯的。但在赫魯曉夫時期，克里米亞被劃分給烏克蘭的。那麼，在蘇聯解體時，這就出現了一個分家的問題。以前，大家是一個大家族，好東西可以一起分享。可分家後，克里米亞要不要還給俄羅斯呢？

俄羅斯認為，烏克蘭應該把克里米亞還回來。烏克蘭認為，送給我了，就永遠都是我的了。這就誕生了一個分家沒分乾淨的問題。中國是同時與俄烏兩國交好的第三方國家，那站在第三方角度，要説的是什麼呢？正常人都知道，那就是尊重歷史事實，不偏不倚：“你們得談判，把家分清楚，在國際法的框架中定下來，讓所有人都沒有歧義。”

現在，就是因為克里米亞歸屬有歧義。西方國家忽視蘇聯贈送的事實，單方面承認克里米亞屬於烏克蘭。那俄羅斯肯定不服，不服就只能打起來了，那俄烏戰爭就只能永遠地打下去。

盧大使的意思是，你們不能一直打，得談判，得簽訂一份國際協議，讓所有人都清楚克里米亞的歸屬性問題。克里米亞的歸屬一直停留於蘇聯國內法階段，沒有任何國際法依據，這才出現了國際上的歸屬分歧。

你們自己分家都沒分清楚，怎麼能讓第三方國家來站隊呢？

那麼，在克里米亞的基礎上，同樣缺乏國際法依據的還有波羅的海三國和格魯吉亞。在蘇聯解體時，各個加盟共和國的本義是成立獨聯體來取代蘇聯，並不是15個加盟共和國完全分家。可在阿拉木圖會議上發佈的阿拉木圖宣言，波羅的海三國和格魯吉亞沒有簽字，就自行宣佈獨立了。

也就是説，大家一起在分家的時候，波羅的海三國和格魯吉亞自己收拾包袱就走了，沒有得到其他任何加盟共和國的同意，就自己走了。這種獨立也缺乏任何的國際法依據。

那如果未來，俄羅斯認為，波羅的海三國和格魯吉亞在分家時，是非法的，那是不是又會引發另一場衝突呢？其中，格魯吉亞不就已經被俄羅斯打了嗎？波羅的海三國如果沒有加入北約，又何嘗不會被打呢？

**盧大使的意思其實很簡單，就是你們分家，沒分清楚，沒有得到國際法的廣泛承認，這會為未來的衝突埋下伏筆。**本質上，格魯吉亞戰爭，俄烏戰爭，納卡戰爭，塔吉克斯坦和吉爾吉斯坦的邊境衝突，全部來源於此，全部都是蘇聯內戰。

你們自己不分清楚，就會被境外勢力插手。俄羅斯打格魯吉亞，打烏克蘭，阿塞拜疆打亞美尼亞，塔吉克斯坦打吉爾吉斯坦，都有一個共同的原因：“前蘇聯加盟共和國分家時，沒有明晰各國邊境，沒有解決歷史遺留問題，內部互相不承認，國際法上缺乏依據。”

要解決這些問題，一是，你們內部要分清楚，要締結相關主權邊界協定；二是，你們要在國際法框架下，取得全球認可，避免國際爭議。你們把產權分清了，國際上就不會有爭議了，也就不存在選邊站隊的問題，更不存在北約介入，和平更有保障。

**這才是盧沙野真正的意義。**這本是一種第三方國家的善意提醒，卻被徹底扭曲了。波羅的海三國今天在這裏抵制，抗議，可未來，若是美國衰落，北約衰落，而他們又缺乏國際法保護，屆時，這些法律上的漏洞，就會成為波羅的海三國的亡國危機！