法律應該是市場經濟規律橫行的地方麼？_風聞

你們真的以為

歐美所謂的大律師

是指他們業務專精？法律條款背的滾瓜爛熟？

亦或者

是他們心中敬畏法律？他們相信法律的神聖？

。。。。

呵呵

。。。。。。。。

讓我來告訴你們

歐美真正的大律師

基本上是政界商界人脈深厚

善於煽動輿論和炒作話題的高手

。。。。。。。。

這才是他們最值錢的地方

。。。。。。。。。。。

別説在歐美

在世界上任何一個地方

同樣類似的案件

花100萬請的律師和1萬塊請的律師

結果能一樣麼？

你不用找具體案例反駁我

摸摸自己的良心再回答我

我沒興趣跟你辯經

。。。。。。。。。

請問：

這不就是：

衙門大門八字開

有理沒錢莫進來

的真實寫照麼？

。。。。。。。。。。。。

我知道有人會反駁我

有能力的收費高；在市場經濟裏面；這有什麼問題麼？

好的老師；好的水電工；好的工程師；好的美髮師；都是收費高的

這不很正常麼？

有什麼問題呢？

。。。。。。。。。

你説的很對

問題是

我不想跟你玩大學生辯論賽

我只問你一個問題：

法律應該是市場經濟規律橫行的地方麼？

請摸着你的良心回答我

如果你有良心的話

。。。。。。。。。。。。。

讓我再普及一個歷史常識

中國歷史上

所有的朝代

當它剛剛創建的時候

都是法律很簡練

所謂：法網恢恢；可以吞舟

到了末期

都是法律嚴密；條款繁多

所謂：老吏抱案死

。。。。。。。。。。。

看看今天的美國吧

它現在的法律比200多年前的法律多了不知道多少倍了

你不用去美國

用屁股去想：

今天的美國雖然法律最多；

就以他們自己的歷史來做縱向比較

有沒有可能

現在是他們法律最公平最公正的時代？

可能麼？

。。。。。。。。。。。。

讓我給你解釋的再清楚一點

同樣以美國為例

從法律制定；到法律解釋和斷案；到承接案件

國會和議員負責制定法律

法院和法官負責審判案件；

律師負責承接法律案件並報價

這三方面是一個完整的利益共同體

就經濟利益而言

在美國；上述三方面形成了完整的利益共同體

其中

律師最重要

因為它相當於銷售；所有的銷售額和利潤；都來自於律師

如果沒人打官司；律師沒收入；法官和議員也沒額外收入

所以啊

美國的律師行業；每年的GDP高達過萬億美元啊

。。。。。。。。。。。。。

100萬收費的律師可以給這個利益共同體；賺取最多的分紅

自然；成功率也最高

1萬塊的收費的律師；不可能給這個利益共同體賺取太多的分紅

自然；成功率也不會高

高收費的律師就相當於這個利益共同體的王牌銷售

。。。。。。。。。。

這就是為什麼

在美國動不動就喜歡打官司

啥都可以打官司

因為只有這樣；也必須這樣

這個有國會；法院；律師所組成的利益共同體；才能發大財

才有收入；才有利潤；才能大家排坐坐吃果果

這也是資本主義制度發展到最後的必然結果

。。。。。。。。。。。

讓我再説的明白一點

一個國家的法律的多少和嚴密程度

跟一個國家一個社會是不是法治社會；毫無關係