進化後的AI，真的能讓我們擺脱“罐頭”遊戲嗎？_風聞

不知從什麼時候起，“開放世界”一詞，在玩家心目中，已經越來越成了“罐頭產品”的同義詞。

無聊重複的任務、大而空洞的地圖，缺乏新意的劇情，讓某些遊戲充滿了一股濃烈的流水線味道。

育碧：看什麼看？我很盡力了好嗎！

而造成這種現象的原因，莫過於開放世界的“無限性”，和遊戲開發者腦力、財力的“有限性”之間，存在着一條難以逾越的鴻溝。

雖然隨着科技的進步，有的廠商也開始試圖用智能算法和AI，來降低這類遊戲的“罐頭”值，然而，在很多情況下，這樣的做法卻適得其反了。

隨機生成的角色裏，令你印象深刻的有幾個？

因為玩家們發現，這些由算法隨機生成的角色、任務或劇情，本質上也是千篇一律的，只是組合的元素稍有不同罷了。

然而，隨着GPT等新一代AI的問世，人工智能技術也迎來了井噴，情況似乎真的開始不一樣了。

一、真實版《西部世界》？

因為人類發現，進化後的AI，不只可以幹生成對話文本這類“雜活”，它們甚至還能操控NPC、搭建出一個類似《西部世界》那樣栩栩如生的AI社會。

前不久，一個名為“活的長安城”的技術Demo，就部分實現了這點。

在這個Demo中，NPC之間對話、互動，並不是事先寫好的，而是由AI實時操控。

而它們要做的事，也不會脱離性格和目標，比如只想摸魚翹班的捕快、立志當首席的舞女：

並且，這些沒有預設劇本的AI，也不會消除已有的“記憶”，

這意味着，在這樣的世界裏，某些手癢的玩家想在屠城後躲幾天來“消警”，那是不可能滴。

下次想“練手”，可就得三思了

根據目前的資訊，這座 “活的長安城”是一個還在演進中的“AI社會”， 目前只運轉了30多天。

而驅動它的，是一個名叫GAEA的技術。

受這一技術驅動的AI，與其他根據劇情設計的NPC相比，最大的不同，就是其有自己的目標和行動理由，並且能像現實中的人類那樣，受到社會常識和反饋的影響。

在一般的開放世界遊戲中，某些NPC存在的意義，就是引導玩家做任務，過劇情，一旦任務、劇情結束，它們也就不會和玩家有更多互動了。

如果玩家再去找它們，它們也只是會不斷地來回重複幾句同樣的台詞，彷彿無視了之後玩家的一切變化。

美麗的大嫂，始終在唸叨着與我共度良宵的歲月

然而，在這個長安城的demo中，由於GAEA系統的存在，NPC的行動不僅會受到彼此之間的相互影響，還會隨着周圍環境、社會的變化而變化。

前者的影響被稱為“靈魂系統”，後者則被稱為“環境系統”。

在“靈魂系統”中，NPC除了會記住之前發生的事，還會根據“策略”模塊，對“記憶”中的社會常識信息+當下的環境系統做出決斷。

舉例來説，如果NPC在大街上偷東西被捕快抓住過，它下次可能就不會在捕快出現的時候頂風作案。

而在“環境”系統中，NPC在遊戲世界中的所作所為，都會被記錄在系統裏，並對系統形成反饋，而留下了NPC“痕跡”的系統，又會再次對NPC形成動態的交互。

如此一來，這些與社會和周遭環境有着真實互動的NPC，行動就會更合理，更像“人”了。

不過，雖然這樣的技術確實很有突破性，但從玩家的角度考慮，這種“持續生長”的動態世界，真的能令玩家擺脱味同嚼蠟的 “罐頭”遊戲嗎？

要探討這個問題，我們得先弄清楚，“罐頭”現象頻發的重災區，究竟是哪些遊戲。

二、當AI遇上“罐頭”

大體上來説，目前市面上的“開放世界”遊戲，往往可以分為兩種類型：

1、遵從規則系統自動生成的開放世界，例如《我的世界》和《泰拉瑞亞》；

2、由開發者設計，固定的開放世界，例如《GTA》和《刺客信條》

前一類遊戲一般沒什麼主線劇情，玩家的探索和體驗才是更重要的；

第二類遊戲的劇情則是重要組成部分，用主線+支線劇情的方式，來推動故事發展。

而令玩家們感到“罐頭成災”的遊戲，往往就是第二類，準確地説，是這類遊戲中大量的、千篇一律的支線、副本。

對於這樣的問題，遊戲製作者除了用人工的方式“精雕細琢”外，自然也嘗試過讓AI來減輕壓力。

例如，育碧之前的《看門狗：軍團》，就使用了類似的“AI自動生成”系統，在智能算法的驅動下，支線中那些有名有姓，並且出身背景一應俱全的角色，就這麼被創造了出來。

這就是被育碧美其名曰“能扮演所有人”的系統。

在用智能算法生成角色時，除了角色的種族，工資，社會聯繫和工作地點之類的數據外，育碧還通過一種“累加效應”的機制，來讓各選項之間互相影響。

舉例來説，一個角色的居住地，會影響該角色的種族，着裝和工作，而該角色的工作，又決定了其工作地點和能力（例如駭客技術），而工資水平，又會決定其主要的活動範圍。

在所有這些數據的累加下，一個角色的日常起居等活動，比如幾點該去哪上班，下班之後又去幹什麼，都會變得完整自洽。

除此之外，遊戲中各個角色對Dedsec的看法，也會受到玩傢俱體行為的影響，如果玩家對其攻擊，或殺死他們的好友，他們對Dedsec的“好感度”將會下降，直至降低到“憎惡”，就會永遠脱離組織。

反之，如果玩家幫了他們的忙，他們對Dedsec的好感就會上升，並加入組織。

除此之外，一些隨機事件也會影響角色的行為，例如某人的家人被殺，他們就會放棄與家人出遊的計劃，轉而去墓地悼念他們的親人。

如此一來，遊戲裏的每個角色，就都有了如真人一般、充滿動態且豐富的情感（至少表面上看來）。

仔細一看，你會發現這種自洽、合理，又實時變化的動態AI系統，和開頭的“長安城demo”中的技術邏輯十分相似。

但是——為什麼在有了這些系統後，整個《看門狗：軍團》仍然讓人覺得如此充滿“罐頭味”呢？

三、變量與常量

或許，真正的問題在於，玩家們想要的，並不只是一個與現實別無二致、活靈活現的虛擬世界，他們還想在其中發現“奇異”或“不凡”。

西部牛仔的故事有很多，但《大鏢客》卻成了玩家心中的傳奇

正是因為受夠了現實的平淡與無聊，玩家才會投身於遊戲中尋找新奇。

但目前AI展現出的合理與自洽，模擬的只是現實中的常量。

何謂常量？舉例來説，一個打工人每天醒來，洗漱完畢，再搭公車去上班，經過幾個小時的工作，又搭公車回家，最後吃飯、洗睡。

這一系列平平無奇的、流水賬似的活動，就是現實中的常量。

而目前遊戲中的AI系統，傾其全力做到的，也只是讓這種“流水賬”般的常量，看上去更自洽，更不容易穿幫罷了。

與常量相對，現實中的變量，往往就是那些小概率的、偶然的，但是又讓人覺得奇特的事件。

這類正面的例子，可以從《巫師3》的各類支線，或是《GTA5》的分支劇情中得到體現，

在《巫師3》中，傑洛特接受委託殺怪，就是一種類似“打工人上班”之類的常量，但在這些常量中，卻經常能“節外生枝”地牽引出一段離奇、神秘或感人的故事。

這就是令玩家心動的變量。

《巫師3》中，像血腥男爵這樣令人印象深刻的支線還有很多

可問題是，想要用AI模擬這種小概率的、充滿“奇異”的事件，並不是件容易的事。

這是因為，即使是像GPT這樣的AI，雖然在訓練時使用了大量文本數據，但人類知識庫裏的大部分文本本身，其實是非常平庸的。

在這些文本中，套路化、公式化的“行活”是常量，如莎士比亞的戲劇一樣令人蕩氣迴腸的作品，才是稀缺的變量。

正所謂“法乎其中,僅得其下。”在優質樣本數據本就稀缺的情況下，AI又怎麼能生成真正有“創意”的劇情呢？

然如此，那靠AI來擺脱“罐頭遊戲”的想法，就真的不可能實現嗎？

其實也不盡然。

四、稀缺與“湧現”

因為人工智能的發展，與現實歷史的進程一樣，都存在着某種“湧現性”。

所謂“湧現性”，簡而言之，就是一種“量變產生質變”的過程。

比如無生命的原子聚集到一定地步時，可能會組合產生活細胞;；

水分子累積到一定數量，就會產生波浪;；

同樣的，對GPT這類人工智能來説，模型中的參數越多，建立聯繫的能力就越強，而這些參數累積到一定地步時，就可能讓AI產生出驚人的智能。

在大型語言模型(LLM)中，湧現能力(Emergent Abilities)是指模型具有從原始訓練數據中自動學習並發現新的、更高層次的特徵和模式的能力。

當大語言模型被訓練時，會通過學習大量的多模態訓練數據，以及**數據中的統計規律和內部參數和結構，學習到某種泛化的能力，並將其應用到未知的多模態數據樣本上。**以逐漸表現出一些新的能力和特性。

而這也是大語言模型不斷接近人類的關鍵特徵。

當模型尺寸增加到一定大小後，新能力湧現

那這所謂的“湧現性”，能讓我們擺脱公式化的“罐頭”遊戲嗎？

説到這兒，就要提到前面説的“變量”概念了，其實，實事求是地説，在大部分人的生活中，真正改變人生、改變命運的“變量”時刻，是很少的。

我們一生中的大部分時間，都是活在毫無波瀾的“常量”中。

但如果我們把時間尺度得足夠拉長，稀缺的“變量”，就會從“常量”中赫然湧現。

在接下“改變命運”的那一單前，V和傑克也生活在各自的常量中

這從無數常量中“湧現”出的變量，也正是由我們之前的一言一行，一舉一動的決定所積累而來的。

而在更大的時間尺度上，人類歷史種種“不凡”的變量，例如重大的科學發現、帝國的興衰、革命、戰爭等等，也正是在一個個常量的積累中湧現而出的。

這些大尺度上的劇烈“變量”，所展現出的種種驚奇、意外和跌宕，已不是人類有限的思維所能模擬的了，因為背後藴含的巨大“常量”，已經超出了人類大腦的承載能力。

但人類做不到，不代表AI不可以。

憑藉着日益進化的統計和學習能力，GPT這類AI，也許就能從海量的數據中，通過對常量的模擬和計算，推導出各種可能的變量。

當這樣的能力，被用於開放世界的劇情設計上時，AI也許就會知道，哪些人和事，發展到了一定階段時，會湧現出“驚奇”與“不凡”。

當這樣的“驚奇”與“不凡”被集中起來時，一個告別了“罐頭”和“重複”，充滿傳奇和變化的遊戲世界就由此產生了。

不過講真，如果AI真的發展到了那一步，用來設計遊戲，就有點太大材小用了吧？