讀《通鑑》記105：袁紹差了曹操幾條街？_風聞
喻以流年-在《资治通鉴》里，探寻当下与未来04-27 23:25
豐曰：“公貌寬而內忌，不亮吾忠，而吾數以至言迕之，若勝而喜，猶能赦我，今戰敗而恚，內忌將發，吾不望生。”——《資治通鑑•卷六十三•漢紀五十五》
今天，我們再來看看****袁紹除了“多端寡要，好謀無決”，還有些什麼別的缺點。
歷來公認，**袁紹手下謀士，以田豐、沮授能力最為出眾。**但袁紹是如何對待這兩人的呢？沮授本來自領一軍，但因為在官渡之戰前後一直反對袁紹行事，因此被袁紹剝奪了兵權，從此言不聽計不從。而田豐則因為戰前對領導態度不夠禮貌，被袁紹關在大後方，壓根就沒能隨軍出征。
後來果然如田豐所料，袁紹敗了。
於是有人便向田豐道賀，説這下袁紹吃了虧，應該重視你的話了。沒想到田豐卻很悲傷，説：我可能命不久矣了！如果主公勝了，一開心説不定還能把我給放了；如今一旦戰敗，肯定不願意面對我，我的死期到了。
在説這段話的時候，田豐總結了袁紹的另一個缺點：貌寬而內忌。
而田豐也確實説對了，袁紹回到河北以後，果然殺了田豐。
——————
《資治通鑑》行文至此，司馬光引用了《後漢書》作者范曄的話來對袁紹的性格做總結：
紹為人寬雅，有局度，喜怒不形於色，而性矜愎自高，短於從善，故至於敗。
今天，我們就來具體分析一下這句話。
“紹為人寬雅，有局度，喜怒不形於色”，這説的是袁紹的優點，説他為人寬厚文雅，氣度不凡，不喜形於色。領導幹部當到一定的程度，這是必要素質**，**否則就是“輕佻無威儀”了。孔子説，“君子不重則不威”，就是這個道理。
但接下來，“性矜愎自高，短於從善”——説的是袁紹剛愎自用，不能採納旁人意見，這就是大缺點了。
袁紹為什麼會這樣？
答案在**“自高”**這兩個字裏：做人一旦自命清高，就會看不起別人，進一步的，必然就是剛愎自用，不聽人言。
這與袁紹的出身及經歷有重要關係。袁紹出身士族，祖上四世三公。這種高門大閥培養出來的世家子弟，一定是彬彬有禮，落落大方的。你從表面上看，挑不出他們任何的毛病。你若是跟他們過面子上的事，一定能讓你心曠神怡，如沐春風。但是，你跟他的交往只要再深入一層，你馬上就能發現他的問題：看不起人。這種看不起不會被直接表現出來，但你總能明白無誤地感覺到他的居高臨下。那種刻在骨子裏的優越感，由內而外源源不斷的散發出來。
當然，我們也不是第一次領略到老袁家看不起人的光榮傳統了：袁術不就看不起袁紹麼。
憑什麼看不起呢？就憑袁術是嫡子。
當你面對一個自己看不起的人，自然不管他説什麼，對你而言都是耳旁風。而萬一他要是説對了，你就會惱羞成怒了。
田豐看到了這一點，因此認為袁紹“貌寬而內忌”，也就是説他看起來從諫如流，但實際上心胸卻十分狹隘。
看到袁紹這個缺點的，還不止田豐一個，田豐的對頭——逄（páng）紀也看到了，而且利用了袁紹的這個缺點。
當時，袁紹和逄紀説：“我不聽田豐的話，以至於失敗，心中有愧啊！”逄紀回答道：“田豐聽説將軍失利，拍手大笑，慶幸他的預言實現了！”袁紹於是對僚屬説：“我沒有用田豐的計策，果然被他取笑。”然後便下令殺了田豐。
——————
袁紹的這種“矜愎自高”，其實並不是多罕見的缺點。大家可以看看自己身邊的領導們，是不是都有點不大看得起下屬——**請注意，**不是不大看得起人，是不大看得起下屬。
這可以説是很多領導幹部的通病了。他們總是覺得自己站得高看得遠，考慮問題全面。也正因為如此，反過來，對於下屬的意見和建議，他們總是不自覺的認為見識短淺，思維侷限。
職場之上，總有人喜歡講這樣一句口頭禪：“領導水平比我高”。這句話看起來謙遜無比，但你若仔細考究説話者的心態，就會很容易地觸摸到這句話背後默認的潛台詞：“比我職級更低的下屬，水平是沒我高的。”
為什麼我們常説人身居高位久了，容易迷失自我？不是因為他見識變淺了，而是因為隨着職級的升高，他看待別人的俯視角度會越來越陡，會越來越覺得別人的建言水平低劣，拍馬也趕不上自己，於是慢慢的，就不願意聽取別人的意見了。
這種不願意發展到最後，會連“先仔細考慮，再認為他錯”的過程都省略，直接變成一種下意識的排斥。
順着這個邏輯推演下來，我們就會發現：**“矜愎自高”以後，必然是“短於從善”。**當自己覺得自己已經很了不起，別人的話又怎麼還能再聽得進去呢？
這時候，你就知道對於一個領導幹部來説，“從善如流”是一項多麼可貴的品質了：誰都知道兼聽則明，但真正做到的又有幾個人？
——————
兩相對比之下，我們也就能夠看得出曹操的高明之處了。
曹操不僅自己個人能力相當出眾，而且善於納諫。
翻閲史料，這類的事例簡直多到不勝枚舉。不僅麾下眾多謀士給出的建議會採納，甚至其他人——如投誠的許攸，孫權手下的張紘等，只要他們説的有理，曹操也言聽計從。
這有多難？**既要克服自己身居高位的自滿，又要對現實有充分的掌握；既能對提議者的立場有清晰的理解，又能在諸多意見之間做出準確的權衡。**表面看，不過是一個納諫與否的問題。但實際上，它考究的卻是上級的決策能力如何。
而袁紹，在這個問題上屬於第一輪就被淘汰了的那種。他的自以為是，過早的矇蔽了他的雙眼。
到這裏，我們也就可以做下如此結論了：不是説“如果袁紹聽從了田豐的建議，就不會敗於官渡”，而是“袁紹基於自己的出身和見識，根本就不可能聽從田豐的建議”。
結局早已註定，只不過，需要一個過程去實現罷了。
——————
番外 | 我們的説書時間
壹
身居上位者養成看不起下屬的毛病，究竟是被動的，還是主動的？
在下的傾向是：主要是被動的。
主動之處當然有：身居上位者在一般情況下，總是因為工作出眾，能力出色而被提拔的。這背後的邏輯，就是“別人都不如我，所以我才能 I can I up”。
但是，在上位以後，他會面臨新的情況：**那就是收到各種各樣五花八門的建議和意見。**與我們在文中看到的不同，正常情況下，這些小建議大部分都是不成熟的。而如果一個決策者一天到晚都在這種無聊的事裏打轉，那麼他基本上什麼都不用幹了。
打個比方，假如你是牀破總統，每天一上網，總能看到各種“XX必有一戰”的討論和建議，你真的會一條條地認真分析過去，仔細作出判斷嗎？
不會的，這種叫囂，萬裏挑一都只能挑出垃圾。到了最後，時間一長，你只會是對所有的網絡建議都一概不聽。
現實中，雖不至於如此誇張，但也類似。
當你總能聽到各種建議，而它們大多數又都不靠譜的時候，慢慢的，你也就會不聽了，這樣省時省事又省力。而這也就是袁紹的邏輯：納諫的邏輯，領導的邏輯，失敗的邏輯。
再對比曹操，你就會發現：兩人真的不是一個量級上的選手。
貳
善於納諫到底有多難？有效建議和垃圾信息之間差別有多大？
除了正文説過的曹操，我們可以再來設想一個場景：
你所在的企業雖然不是太大，但也不小；產品的市場佔有率始終起伏不定；不過還好，公司還沒有倒閉。當然，這有賴於董事長的英明指導：公司創立二十多年來，幾經風雨，正是在他的帶領下，才在同類企業都紛紛倒閉之時，還能堅持到如今，頗不容易。
可是最近，公司發生了很大的震動：董事長五十多歲的人了，在市場上打拼了半輩子，如今卻竟然和新來的那個二十多歲的小技術專員混得十分爛熟，在關係到公司發展戰略這樣的大事上，居然是言聽計從。
你會有什麼想法？
正常人的想法，當然是會覺得董事長腦子被驢踢了。就算這小夥子是強關係户，又或者他忽悠手段高超，你這樣放任他插手公司經營，肯定是要出亂子的呀！
而且不光是你，公司的其他創始股東也都是這麼認為的。看着別的副總紛紛對老闆進行規勸，你更加堅信了自己的想法，由此確立了自己之於小技術員、甚至是之於董事長的智力優勢，一條鄙視鏈就此形成。
這個邏輯鏈條，看上去沒什麼問題吧？
好，那我們把場景來具化一下：這家公司的董事長姓劉，名備，字玄德。這個小技術員則複姓諸葛，單名一個亮字，字孔明。
你看，又被打臉了吧。
- Review -
文字內容原創
全目內容已歸檔入
微信公號“喻以流年”
轉載請移步公號獲取授權
謝絕未經授權轉載
圖片來源於網絡
版權屬於原作者
如有不妥請告知刪除
