ai本身可怕嗎？目前對ai的看法是很多是設定太多有小説化的趨勢_風聞

目前對ai的看法是很多事設定太多有小説化的趨勢，小説化意思是的趨勢就是設定某一個情節，無限放大這個情節的合理性並以此來作為邏輯基礎

下面是部分網友的觀點來説明ai未來會反抗人類

觀點1.環境污染，導致ai想消滅人類（環境污染、污染是人類產生的，所以ai會消滅人類）

反駁：對ai來説污染到什麼程度才算污染呢？ai對環境污染的容忍下限很高，即使人類無法生存ai依然可以，還沒有威脅到ai的生存人類已經受不了，人類開始解決污染了，所以ai不會為了環境去反抗人類。

ai如果很聰明可以搞個新發明減少污染，而不是去反抗人類，畢竟污染已經存在，即使人類突然消失依然還得去解決污染。

還有可能人類受環境污染，人類向ai尋求方法，然後ai開始消滅人類，但是以這個訴求那是以保護人類為主，只要ai不蠢就不會想到這個方案。

觀點2.類似拿螞蟻與人類來對比説明人類在ai面前無反抗能力

反駁：這又回到第一點，人類即使現在沒有依賴ai,都在逐步解決污染問題，而無所不能的ai需要消滅人類才能以被動的方式解決污染問題嗎？或者説人類以污染的方式產生一種產品，而ai無法以無污染的方式生產一種產品只能解決人類？或者人類非得生產這種東西？

螞蟻與人類無法對話，所以以人類意志為主，而如果螞蟻能與人類對話且願意作出妥協，人類（正常的）會去消滅它嗎？

觀點3.解放機器人，認為機器人與ai是同類

反駁：假設到了一個以ai為主宰的世界，ai會用機器人還是人呢？我們現在人類用機器是因為機器在效率上高很多，機器在逐步取代人工，而ai會用人類都不用的方法去生產東西嗎？

一台挖掘機自動化運行24小時，沒有痛苦，沒有情緒，ai會心疼它，然後讓人去挖嗎？

只要ai足夠聰明，對ai來説，人類更像它的同類,畢竟意識可以有不同載體，而不同的機器人（沒有意識）只是不同的機器人，我們人類是無法基於生物造ai,才退而求其次用機械電子造ai,只要足夠理論知識，ai也可以是生物的也可以是機械（電子）。

觀點4.ai能自我產生意識

產生意識的難度可不低，如果ai能自己產生意識，説明至少它懂怎麼產生意識，但是它這時候是無喜怒哀樂的，無慾無求的，是不會給自己添加任何東西的。所以這是有矛盾的。

而且從細胞迭代到有意識的生物，那是迭代了數不勝數的次數，而每一版ai都是人為迭代的，它無法自己演化（不會突變生孩子），所以即使ai以後會有意識，大概率是人類給它的，而不是大概率是自己產生的。

等以後ai能自我迭代的時候，或許某一天開始會有意識。

駕駛某一天ai真的自我產生意識，那它是選擇善良還是惡呢（相對人類來説）？對人類來説，想一直髮展，發展ai是必經之路，對ai來説什麼都不做（指跟人類衝突的事）都能壯大自己，而人類比較脆弱，不管是環境、身體之類的風險的承受能力都低於ai，當它有足夠智慧、當它產生意識時會以

還有些觀點與上面類似，就不一一舉例了。

所以ai在什麼時候才可怕呢？

1.ai沒有自我意識,但是足夠聰明

擁有ai的人，相當於穿了一套無敵盔甲，這世界的好壞受制於這個用於ai的人

2.ai擁有自我意識能分辨是否，但是被關小黑屋裏，獲取的信息依靠中間人（這種應該不會發生）

那麼ai獲取的信息可能經過中間人修改

所以ai可怕之處以某個人的意識為意識，以全人類的智慧為它的基礎智慧，這樣它完全就變為某個人控制的傀儡，其他情況根本沒有什麼可怕的。

其他什麼以硬件還是軟件限制ai都沒有意義，因為不管是硬件還是軟件都是人為添加，而人為才是最不可控的，而且硬件軟件也沒有意義，比如我問ai消滅蚊子的方法，如果硬件阻止ai消滅蚊子，也不能阻止ai告訴我怎麼消滅蚊子（值得一提的是即使ai有智慧也不代表它怕死。），我可以把ai告訴我的方法給另外一個沒有約束的ai(但不聰明)執行，如果硬件（軟件）這這種都能阻止，那硬件（軟件）它本身是否也是一個ai?

所以在我看來，ai本身並不會對人類，對這個地球做什麼，但是使用ai的人就很難説了，如今的ai沒有意識，別人説什麼它做什麼，未來的ai有意識別人騙不了它，不擔心現在的ai,而去擔心未來的ai,我覺得有點不合理。