正文2個字，這些奇葩論文你讀過嗎？_風聞
返朴-返朴官方账号-关注返朴（ID：fanpu2019）,阅读更多！04-29 11:20
一篇論文最短能有多短？
2句話，甚至是2個字！還有更狠的——正文空白。
學者們除了在正文裏“搞事情”，在論文摘要、關鍵詞等地方也沒有放過。2個字的摘要、2個字的關鍵詞也都曾出現過。
想知道他們都寫了些啥？學術網站Paperpile此前總結了這些有史以來的最短論文。一起來看看。
數學可以這樣簡單
通常來説，數學證明是非常繁瑣而乏味的，見刊的論文更是長篇巨論，比如1995年發表的費馬大定理證明長達108頁。
歐拉猜想是數學家萊昂哈德·歐拉提出的對費馬最後定理引出的猜想，歐拉猜想每個大於2的整數n，任何n-1個正整數的n次冪的和都不是某正整數的n次冪。
在歐拉猜想提出了近200年後，1966年，L. J. Lander和T. R. Parkin用兩句話迅速推翻了這個猜想。
兩人的論文發表在《美國數學學會公報》，他們也許實現了每個寫過論文的人的夢想——它回答了一個有趣而重要的問題——論證正確且通俗易懂。
還有比2句話更短的論文嗎？那隻能用魔法打敗魔法。
來自美國普林斯頓大學的John Conway和Alexander Soifer在2005年提交了一篇題為Can n2 + 1 unit equilateral triangles cover an equilateral triangle of side > n, say n + ε?的論文，目標是寫出有史以來最短的數學論文。
它只有兩個字（n2+2 can）和兩張配圖，並在兩個數字中包含了對他們的問題的兩個截然不同的證明。
《美國數學月刊》（美國數學協會官方期刊）的編輯十分震驚地表示，他們刊登過各種類型關於數學問題的闡述，長篇短篇都有，但這麼短的還是第一次。並建議，如果考慮再多加些解釋的話可能有機會發表。
多虧了普林斯頓的咖啡催生出這篇論文。在普林斯頓大學，每個人都有一個“咖啡時間”，無論是普通學生亦或者大咖約翰·納什。
在2004年2月的一個平平無奇的“咖啡時間”裏索伊弗和康威碰撞出思想的火光，最終，2004年4月28日，上午11點50分，他們提交了論文。4月30日，論文被編輯以“字少”拒絕，索伊弗當天據理力爭並提出，“論文質量和論文字數沒有必然聯繫，我們提出了創新性問題並提供了兩個獨特的證據”。編輯被懟得啞口無言，只好搬出《月刊》的頭號人物總編輯布魯斯·帕爾卡，索伊弗最終接受了以“填充框”（注：填充期刊空白的短文）的形式發表這篇論文。
空白論文
比兩個字還少、同時還有意義，還能有這樣的論文嗎？
下面這篇名為《一份失敗的寫作瓶頸自我療愈的案例報告》的論文，正文甚至是空白——規避寫作瓶頸最好的辦法就是不寫，不寫就發現不了瓶頸。它由美國心理學家Dennis Upper於1974年發表在《應用行為分析》上。
另一篇“零字”（不包括摘要）論文名為《不含化學物質的產品概述》。在文中，兩位化學家Alexandria·Goldberg和CJ Chemjobber提出了一個重要觀點：不存在不含化學物質的產品。
這篇論文最初提交給《自然化學》雜誌，但它最終沒有入選出版名單。不過，這篇論文還是俘獲編輯們的傾心，以至於他們在博客中專門介紹了它：
雖然我們有印刷版，但我們認為我們不能在期刊本身上發表這篇論文，因為那意味着使用化學品……而這對於“無化學”論文來説似乎不合適 。所以，它也不能例外。我們從來沒有看到過這樣的投稿……首先讓我們開懷大笑然後讓我們思考的東西，所以想了很久我們到底能做什麼。非常感謝我們的製作團隊組裝PDF文件，我們決定在我們的博客上發佈原稿。
最終，該論文於2016年出現在一本名為“ Chemie in unserer Zeit ” (50(2), 144–145) 的德國期刊上。
除了正文，還有……
摘要，顧名思義就是提煉文章的核心要點，需要短小精悍。但是你知道已發表的摘要最短有多短嗎？
下面一篇2011年發表在《物理學報A：數學與理論》上題為《表觀超光速中微子速度可以解釋為量子弱測量嗎？》的論文摘要就2個英文字，為“Probably not”，即“不可”。
Doyle J. C. 1978年發表在《IEEE自動控制彙刊》論文，討論LQG（線性二次高斯）調節器的保證裕度。摘要一語雙關：沒有摘要；LQG沒有穩定裕度。
美國加州大學的2位教授J. K. Gardner、L. Knopoff於1974年發表在《美國地震學會公報》的一篇文章，題目是：“ Is the sequence of earthquakes in Southern California, with aftershocks removed, Poissonian?”（去除餘震後的南加州地震序列呈泊松分佈嗎？）
摘要僅含有一個詞， 直接回答了論文標題：“Yes（是的）。”
下面這篇文章的亮點在關鍵詞：Enough，already（已經，夠了）。
它出自美國自然歷史博物館的名譽館長Ian Tattersall。Tattersall的研究領域包括狐猴分類學、生態學和古人類學，特別是原始人類的多樣性和認知進化。
這篇名為Higher taxa: Reply to Cartmill（《高等分類羣：對 Cartmill的回覆》）的文章結束了Tattersall和他的一位同事、波士頓大學人類學家Matt Cartmill在長達一年之中的來回交流。爭吵始於Cartmill的論文“靈長類動物起源、人類起源和高等分類羣的終結”，接着是Tattersall的“高等分類羣：另一種觀點”，接着是Cartmill的“高等分類羣的終結：對Tattersall的答覆”， 於是有了Tattersall最終這篇“已經，夠了。”
特 別 提 示
1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閲不同主題系列科普文章。
2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號，回覆四位數組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。