恰恰因為地方政府要算賬，房產税不會遠了_風聞

【本文由“伏甲索迪”推薦，來自《房產税要來了嗎？》評論區，標題為小編添加】

第2點是真正核心的問題，同意你地方政府會算賬的説法，但恰恰因為地方政府要算賬，房產税不會遠了。

2021年國有土地使用權出讓金8.5萬億，22年是6.7萬億，下降22.3%，今年一季度0.9萬億，同比下降27%，照這個趨勢，今年賣地收入大概率不到5萬億，兩年時間接近腰斬。另外，你要留意過相關新聞，會發現大部分城市這兩年的賣的地基本都是當地國企或者城投接手，相當於地方政府拿國有土地為抵押從銀行借錢，徒增金融風險，哪怕不開徵房產税，土地財政也到頭了。

“假設一個地方政府一年賣地收入是10個億，而在開徵房地產税後，一年的房地產税收入是5個億，但同時，由於開徵房地產税後，對當地的房地產行業造成負面打擊，導致賣地收入也減少了5個億。

則對於這個地方政府來講，開徵房地產税沒有實際意義。”

而這段論述犯了一個很多討論房產税的人都會犯的錯誤。賣地的5個億和房產税的5個億是不一樣的，賣地的成本要遠高於徵税。賣地的前提是要徵地，我查過一些地方政府的政府性基金決算，賣地收入裏能調撥到一般公共預算的普遍只佔30-50%，這部分才是地方政府真正能夠自由支配的，剩下的大部分用作拆遷補償款了。換句話説5億賣地收入，政府能用的只有2億左右，而5億房產税，可能有4.5億。

現在全國房地產市場總市值大概300-400萬億，有0.5%的平均税率對地方政府來講差不多就相當於今年5萬億賣地收入的利潤了，何況並不是開徵房產税後賣地就1分錢都沒有了。從這個角度開徵房產税對地方財政是大有裨益的，地方政府有足夠的動力去推動房產税。

1和3其實是一個問題，政治的核心是搞清楚誰是朋友，誰是敵人，房產税確實是存量分配的工具，既然是再分配有人吃虧就有人獲益，究竟是幾十套房的房哥房姐是我們的基本盤，還是買不起房的年輕人和因為地方財政困難降薪的公職人員是基本盤？

至於4，這幾年先後搞了房地產三條紅線和房貸兩條紅線，基本杜絕了房地產暴雷造成銀行系統性金融風險的可能性