“剪刀差”與“權力和外國”有關_風聞

【本文來自《落後國家可以不靠工農業剪刀差來獨立實現工業化嗎？》評論區，標題為小編添加】

工業化需要科技、資源和工人。理論上不需要“資本”。有人，有技術，有資源，工業化就可以實現。

但是在現實中，人們都厭惡風險，都想把風險推給別人，讓自己的收益有保障，於是不得不用資本來購買，以便啓動生產。這就讓資本的來源成了工業化的必答題。

財富生產裏的第一、二、三產業中，第三產業服務業是不生產財富的。所以，第二產業工業要想啓動，就不得不向第一產業農業索取資本。這讓地主或封建主成為資本家的重要來源。剝削農民，收集財富，養活科學家進行研究，然後購買原材料，僱傭和培養工人進行工業生產，形成新增財富。

所以，“剪刀差”與“權力和外國”有關。

有外國市場的存在，本國市場就沒有“唯一性”。本國工業品和農產品就不能對等交換。本國工業品可以交換外國農產品。於是，本國農也如果效率低於外國，則產品價格就有可能被壓低，出現工農業剪刀差。

有權力的存在，農產品的價值也會被權利分割和調配。

落後國家的情況千差萬別，要不要工農業剪刀差，需看這個國家有什麼，缺什麼。如果這個國家礦產豐富，農業較弱，那麼不搞工農剪刀差，靠售賣礦產籌集資金也能實現工業化。如果自然資源一般，但農業規模較大，則工農剪刀差會成為選項。

工農剪刀差是一些國家發展的必由之路。對其應該褒還是貶，取決於後續能不能回饋“三農”。永遠把農民當墊腳石，往死裏欺負，那不罵你罵誰呢？

所以，一些國家搞新農村建設，搞內循環，維護產業平衡是正確的。而那些把“城市化”狹隘地理解為將人口搬進城裏，全都從事工業生產的人是錯的。城市化的核心內涵，我覺得不僅有人口進城，更是人們生活方式，生活水平向城市靠攏的意思。讓過多的人口進城，造成產業失衡是錯誤的。就地城市化，讓鄉村也有城市生活的水平，可以消費城市生產的工業品，使城鄉之間，產業之間，實現平衡，使內循環和外循環協調互助，良性運行，這才算圓滿了工農業剪刀差的歷史使命。