“小康子弟”在經濟上絕不算辛勞堅韌，“孔乙己文學”能火起來本身就是證明_風聞

【本文由“字數不能超過十個漢字”推薦，來自《劉炳輝：“小康子弟”——當代中國青年的主力軍》評論區，標題為小編添加】

先説我的看法，作者並不真正瞭解青年現象及背後原因，他的文章主線是對的，但主要觀點是錯的。

一、關於作者的結論

【“小康子弟”是這個時代青年的底色和主流，他們在政治上是温和保守的，在經濟上是辛勞堅韌的，在社會上是保障不足的，在文化上是亦城亦鄉的。“小康子弟”的苦惱與未來，註定不僅僅是個人奮鬥問題，必然與大時代密切相關。】

相對而言——

“小康子弟”在政治上絕不算温和保守，相反由於在新媒體時代容易陷入到信息繭房，沉浸在自己的亞文化圈子，導致他們在認知上存在缺陷，加上思考能力不足，出現認識偏差、觀點偏激等問題。

“小康子弟”在經濟上絕不算辛勞堅韌，無需多言，“孔乙己文學”能火起來本身就是證明。

我重複一遍，這是相對而言，是與70後、80後、90-95後對比，我不懷疑95後、00後仍有大批人温和保守、辛勞堅韌，但比起上幾代人，差遠了。作者拿着老答案回答新問題，我看是在和稀泥。

二、關於長衫

【對於所謂“孔乙己的長衫”，網上討論甚烈，筆者在此也多談一二。筆者以為問題的關鍵不在於是不是要勞動、要如何勞動，也不在於文人的架子與尊嚴等，而在於改革開放四十餘年後，社會階層躍升難度加大，青年人的壓力和彷徨必然出現，儘管這種情緒經常以各種戲謔和“老瓶裝新酒”的形式呈現。】

“孔乙己文學”問題的關鍵正是在於“勞動”。首先，一羣大學畢業生算什麼“文人”，大學理科生數量幾倍於文科生，這是“文人的架子與尊嚴”的事嗎？顯然不是。其次，為什麼會有這麼多“天之驕子”瞧不起體力勞動，甚至稱之為“脱不下的長衫”呢？

算了，還是貼一下教員的原話吧：

**“我是個學生出身的人，在學校養成了一種學生習慣，在一大羣肩不能挑手不能提的學生面前做一點勞動的事，比如自己挑行李吧，也覺得不像樣子。那時，我覺得世界上乾淨的人只有知識分子，工人農民總是比較髒的。知識分子的衣服，別人的我可以穿，以為是乾淨的；工人農民的衣服，我就不願意穿，以為是髒的。”****“革命了，同工人農民和革命軍的戰士在一起了，我逐漸熟悉他們，他們也逐漸熟悉了我。這時，只是在這時，我才根本地改變了資產階級學校所教給我的那種資產階級的和小資產階級的感情。**這時，拿未曾改造的知識分子和工人農民做比較，就覺得知識分子不乾淨了，最乾淨的還是工人農民，儘管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產階級和小資產階級知識分子乾淨。這就叫做感情起了變化，由一個階級變到了一個階級。”

看見了吧，100年前就這樣了，這是什麼社會階層躍升的事嗎？顯然不是。自命清高、自以為是的小布爾喬亞從來都有，從來如此，就這德性。

三、長衫的真正原因

其實作者自己前面都説了：

【二產工業主導的時代，社會偏好的是科學嚴謹、紀律嚴明、團結合作、等級森嚴、勤儉節約；三產服務業為主的時代，社會偏好的是服務周到、熱情好客、善於營銷、消費至上。】

二產衰落，三產盛興，社會偏好變了，經濟基礎變了，人豈能不變？這才是真正原因。

【服務周到、熱情好客、善於營銷、消費至上】前三個都是廢話，【消費至上】才是直接原因，糧食已經是從超市貨架上長出來的了，“何不食肉糜”的典故是現在進行時……

為青年加油鼓勁的話永遠正確，但作者這些個人觀點，恕不敢苟同。