法律解讀：現行法律觀念批判，“初次違法不予處罰”_風聞

據我所知，現在許多地方在搞輕微違法不予處罰制度，説詞很多，冠冕堂皇。其中初次違法不予處罰是其中的一項內容。

一、初次違法的定義

我們先給初次違法下個定義，以便有一個共同的標準，討論的是同一個實質性的東西。

初次違法是指當事人第一次違反法律規定，構成行政違法的行為。它具有如下特點：

1、初次違法的主體是當事人。即以當事人的行為法律性質來認定。

2、當事人的行為第一次違反了有關法律的規定，構成違法。

3、當事人的第一次違法行為不以發現為指示，而以當事人的違法行為客觀存在存在為依據，儘管可能始終不被發現，但不改變違法的客觀存在。

二、如何認定初次違法？

當事人的違法行為是否是初次，應當由行政執法機關取證。

行政執法機關認定當事人初次違法，必須滿足如下條件，才構成證據確鑿充分：發現違法行為之前的所有行為，行政執法機關都有充分證據排除其違法。

第一次發現當事人的違法行為，只證明當事人已經違法，但不能推定當事人初次違法；只有排除之前的所有行為都是合法的，才能判定當事人初次違法。

當然，行政執法機關會從部門的角度出發，認定初次違:

1、只以違反部門法為依據。

2、只以違反部門法的某個法為依據。

3、僅限於某個時間段的行為為依據。

但我認為這個觀念是錯誤的，應當以當事人的所有行為記錄為依據，認定初次違法：

1、以違反所有的法律為依據。

2、在法人或者視為主體的組織中參與決策、運作，其行為是否合法為依據。

3、其他違反法律規定的行為中，當事人是否應當承擔責任等情形為依據。

三、初次違法和第一次發現其違法

從我的工作經歷，我可以明確的指出，當前的所有處罰中，沒有初次違法的證據，只有第一次發現其違法的證據（且往往只限於作出處罰的執法機關部門法）。這兩者有着本質的區別。例如：

抽檢a超市的產品，發現b食品質量不合格，因為當事人以前未受行政處罰，那麼當事人的違法行為可以認定初次違法嗎？

現實情況：行政執法機關直接認定當事人初次違法。

證據要求：當然不能。因為，a、該超市自經營之日起所有的商品都檢驗了嗎？b、檢測的項目和內容完整、全面嗎？c、檢查了所有的商品且都合格了嗎？d、其他法律規定都遵守了嗎？顯然行政機關是不可能做這些證據調查的，有限檢查也是維護正常經營秩序的需要。

所以行政執法機關的證據只能證明第一次發現當事人行為違法，而不是當事人初次違法。

********

既然行政執法機關不可能有證據證明當事人的違法行為是初次違法，為什麼行政機關的許多領導熱衷於建立“初次違法免予行政處罰”制度呢？因為他們的目的不在於初次違法，而在於免予處罰。

案件評查時，這些專家領導對細微的問題吹毛求疵。但對於沒有任何證據證明的初次違法，卻視而不見、充耳不聞，這是他們的默契，他們知道目的何在。

相信聰明的讀者都知道。很多話我説了你就見不到我的文章了。

説到底，這是一項拆牆行動：把人大制定的法律，找幾個地方鬆動鬆動，搞出幾個口子，可以讓某些人自由出入。（立法時沒有得到的利益可以輕而易舉的得到了）。