美國為什麼長期奉行孤立主義？_風聞

NO.1981 - 美國孤立主義

作者：看客 / 編輯：冷小軍

投稿，轉載商務合作，請聯繫微信號potereio

二十世紀前半葉爆發的兩次世界大戰，把亞非歐各洲攪得天昏地暗滿地狼藉，唯獨美洲置身事外獨善其身。雖然美國軍隊也直接參與了兩次世界大戰，但戰場卻都是在別人家的領土上。本國工農業生產基本沒受負面影響，甚至還因為美國的參戰獲得了更高的收益。這為戰後美國整體國家實力的大發展和引領世界創造了獨一無二的優勢條件。

但在二十世紀中期之前的很長一段時間內，美國奉行的其實是事不關己高高掛起的孤立主義。 

早在1796年，美國的開國總統華盛頓卸任時就曾定下之後美國的外交基調：“在擴大與他們（指歐洲）的商業關係中儘可能減少有政治聯繫……用一些人為的聯繫將我們自己捲入歐洲的政治興衰或敵友鬥爭中去，肯定是不明智的。”

華盛頓

甚至在美國獨立之前，約翰·亞當斯也明確表示：“我們應該將其作為首要原則而不能忘記：在未來歐洲所有的戰爭中保持中立。”這與美國眾多開國領袖的觀點完全一致，這種政治戰略綱領被稱為“孤立主義”。

應該承認，“孤立主義”政策對於剛剛建國羽翼未豐的美國而言是至關重要的。此時的美國還是個只包括大西洋沿岸13個州的彈丸小國。美洲的絕大部分土地都在歐洲各個列強的統治之下。面對歐洲列強殖民地的包圍，美國遠沒有足夠的實力與之爭鋒。

1898年的美西戰爭前夕，美國地面部隊的規模還不足3萬人，這個數字甚至不如同時期的保加利亞！海上力量基本可以忽略不計。這種水平的實力還是建國發展一百多年才獲得的，建國初期又如何能夠遮掩歐洲列強的光芒？

美國獨立前的十三殖民地

另外，美國從一開始就是移民國家，幾乎所有國民都來自不同的國家。其中，歐洲移民無疑是重要的組成部分。捲入歐洲的紛爭，很有可能引起國內不同族裔人羣的分裂主義思想蔓延，對於國家的團結穩定無疑是巨大的隱患。

從地緣角度來説，美國身處美洲大陸，與歐洲有大西洋相隔，執行孤立主義政策不易受到歐洲的干擾。而歐洲國家之間的矛盾紛爭則可以讓保持中立坐山觀虎鬥的美國從中漁利。戰爭會創造大量的後勤需求，歐洲國家之間的爭鬥會為美國的企業創造可觀的產品需求和利潤。所以，與所有（歐洲）國家保持距離，韜光養晦，專注發展，無疑是很長一段時間內美國政府最為明智的選擇。

美國領土擴張

整個19世紀，利用歐洲列強忙於戰爭無暇他顧，美國所收穫的不僅僅是真金白銀，還有大片的土地。1803年美國政府從法國手中購買了路易斯安那州；1819年迫使西班牙放棄了佛羅里達州；1845年從墨西哥人手中奪得大片領土成立德克薩斯州；1846年與英國簽訂條約獲得了俄勒岡州；1848年再次兼併墨西哥領土成立新墨西哥州和上加利福尼亞省（也稱新加利福尼亞）；1867年從沙皇俄國手裏購買到了阿拉斯加。 

領土的大量增加隨之帶來的是人口規模的迅速提高。1783年，美國人口規模還只有約三百萬，而1860年這個數字就已經達到三千兩百萬。隨着19世紀80年代大量東歐移民的湧入，1890年的人口規模迅速擴張到了六千三百萬。

大量勞動人口的出現為逐步實現工業化的美國社會高速發展奠定了堅實的基礎。1890年美國的鋼材產量已穩居世界第一；1900年的年產量更是達到了驚人的1330萬噸，幾乎是當時英德兩國的年產量的總和。以鋼材產量為標誌，美國迅速成長為潛力巨大的工業強國。

適齡人口的充裕加上工業水平的提高隨之帶來的就是軍事實力的迅速提高。1900年時，美國軍隊規模已經從兩年前的不足三萬迅速擴張至十萬規模，海軍也獲得了長足的發展。此時的美軍，無論軍隊規模還是裝備水平都已經成長為一支他國無法忽視的力量。

從人文角度來看，19世紀的美國各項政治制度也日趨完善合理。很多國家高速發展時期容易出現的貪污腐敗、以次充好、濫用職權等等現象都在逐步出台的各種法案的打擊和約束下得到了控制。美國通過法治的方式為長期穩定的發展和強大鋪平了道路。所有這些收穫都與美國建國之初就明確的“孤立主義”政策密不可分。

如果僅僅因為國力強大，就判斷美國必然放棄孤立主義政策走向稱霸的道路未免過於武斷。軍事與外交都是政治的延伸，而政治的核心是利益的考量。當世事變化，“孤立主義”政策已經不能為美國的國家利益帶來最大收益的時候，才到了該考慮對政策的執行進行調整的時候了，比如第一次世界大戰。

鍍金時代的美國

二十世紀初期的歐洲，國家之間的矛盾，民族之間的仇恨，政治派別之間的宿怨令戰爭的烏雲密佈。隨着薩拉熱窩的槍聲響起，戰爭立刻滂沱而至。美國原本打算依然如以往般置身事外悶頭髮財，但1917年，英國情報部門轉交給美國的一封破譯密電卻觸碰了美國的逆鱗。

這份於當年1月17日發出的密電顯示，德國將秘密支持墨西哥收回對美戰爭中失去的土地。消息一出，舉國譁然。隨後，德國海軍發動的無差別襲擊讓美國傷亡慘重，民間的反德聲浪此起彼伏，這就把原本堅持中立態度的美國政府逼到了牆角。

隨着俄國退出戰爭，勝利的天平開始向同盟國陣營傾斜。放任協約國集團的戰敗發生將可能使美國失去整個歐洲的利益輸入。於是，1917年4月6號，美國正式參戰。此舉直接使混亂不堪的第一次世界大戰結局明朗化。

一戰中的法軍

美國通過直接參戰不但刺激了國內的經濟發展，進一步提高了美國的國際影響力，還有力地震懾了美國內外的分裂主義勢力。在品嚐到直接參戰的甜頭之後，美國的政客們私下裏已經開始重新考量美國未來對外政策的基本準繩了……

雖然自建國以來“保持中立”“孤立主義”幾乎成為了美國全國上下的政治思維習慣。但一戰給美國的軍政領袖們展示出另一種政策導向可能更有利於美國的國家利益。

於是，1939年，二戰的全面爆發令美國高層蠢蠢欲動。加上法西斯主義先天對自由資本經濟的敵視態度，使得美國其實在站隊的問題上別無選擇。雖然在軍事上，美國並沒有表現出急於參戰的迫切願望，但在經濟上，各種針對反法西斯陣營的經濟軍事援助都在以法案或條約之類的形式有條不紊地得到貫徹執行。

美國國際影響力空前提高，經濟和產業飛速擴張。此時，讓全國上下統一放棄孤立主義只需要一個理由就好。1941年12月7號日本在珍珠港的神助攻為美國的參戰掃除了最後的障礙……

偷襲珍珠港

如果説一戰向美國展示了參加歐洲戰爭能帶來的諸多好處的話，二戰則完全印證了放棄孤立主義對美國國家利益的益處會遠超過隔岸觀火的中立態度。兩次世界大戰之後，美國直接從區域性強國躍升為世界頭號強國。而且把第二名遠遠拋在了身後。無論是政治影響力、軍事實力、經濟水平、工業能力、文化輸出水平都已經達到了他國無法望其項背的高度。

此時的美國既不存在建國初期列強環伺的窘迫，也無法繼續佯裝默默無聞地悶聲發展。可以説，開國先賢們制定的孤立主義政策的執行基礎都已不復存在。

二戰

繼續孤立主義政策已經明顯不能使美國的國家利益最大化了。對此時的美國而言，放眼全球，領導全球的國際戰略才是適當的選項。但出於對傳統的尊重或者説是受大部分美國人思維定勢的影響，拋棄孤立主義政策依然需要一個理由，一個無法拒絕的理由。

這個理由就是蘇聯。當時是世界第二大強國，領土面積世界第一，擁有人類已知的所有種類的礦產資源。經過二戰的洗禮，蘇聯的地面軍事實力已經強大到令全體歐洲國家感到惶恐窒息。其工業潛力與科技研發能力同樣傲視羣雄。

最重要的是，在蘇聯的執政哲學理論體系中，資本主義同樣被視為邪惡的存在，是落後的代名詞，是最終將被徹底消滅的敵人。對手實力上的強大以及意識形態上的衝突對立使得美國放棄孤立主義順理成章。

斯大林

經濟是政治的基礎，經濟方面獨步全球，政治方面自然有理由引領潮流。於是，自1947年起，美國開始不斷拓展自己各類海外軍事基地的數量和規模，這些基地最多時曾突破5000個，戰略戰術打擊範圍基本能夠覆蓋全球！為了統御這些遠離本土的海外基地，美國陸續成立了十個前線司令部。協調指揮着水下、水面、陸地、空中以及外太空的各類軍事組織及設施。

從此，無論地球的哪一個角落，無論是常規作戰還是特種作戰，無論是軍事打擊還是施加各種政治手腕，美國政府都能得心應手，絕不會出現鞭長莫及的感覺。有了軍事力量的支撐，美國的國家政治信譽得到了極大的加強，政治信譽的強悍又成為美元作為全球貨幣的堅實後盾，而美元的全球化最終成為美國經濟長期強盛不衰的保證。至此，在美國的詞典中，“孤立主義”成為了一個歷史名詞。

成也蕭何，敗也蕭何。物極必反，盛極必衰。為了全球戰略的執行，美國必須窮兵黷武。付出的代價就是實體產業越來越虛弱，金融資本越來越貪婪……這些都在不斷動搖着美國強大的根基。

其實，“孤立主義”也好“全球戰略”也罷，一切都是為了美國的國家利益服務的政治綱領。當“全球戰略”能夠為美國帶來最佳收益的時候，這就是美國政府的執政理論基礎。而當有一天，“全球戰略”已經不能為美國帶來最佳收益甚至侵害到美國利益的時候，重新回到“孤立主義”可能也將是個不錯的選項，前提是：如果來得及……