警惕西方“軟權力”對我國家安全的危害_風聞

自從亨廷頓提出"軟實力" soft power概念，國內也跟風討論了好一陣子。實際上這個“軟實力”的概念英文跟中文有根本性的不同，中文翻譯把這個概念給美化了。在英文和亨廷頓的本意中，這個概念更多是“軟權力”而不是軟實力。這種情況在中文翻譯中是普遍情況，美化了西方概念。像培根所説的“Knowledge is power”，我們翻譯成“知識就是力量”，但是更準確地説應該是“知識就是權力”。權力與力量和實力在中文中根本就不是一個意思，權力最根本的性質是支配他人的力量，而力量是本體性的，不含有支配性的因素，實力也是這樣的概念。中文的翻譯把原來的意思根本美化了。

亨廷頓所説的“soft power " 從西方國家的使用和學術界的解釋看應該是”軟權力“，就是通過非暴力的手段，主要是通過控制別人的思想來達到控制別人的目標。

西方國家其中主要是美國實現軟權力的手段是兩個，第一個是控制媒體。目前世界上主流媒體都是西方的聲音，像CNN，CBS，BBA，ABS等等傳統媒體和像facebook，twtter, youtube這些新媒體，德國的，法國的媒體。西方媒體用一個所謂的非官方的概念，給資本控制的媒體賦以所謂的”公正“形象和權威性。世界上流通的信息絕大多數都是這些西方媒體所控制，不但是廣大發展中國家，就連中國官方媒體也大量地採用西方主流媒體的新聞報道，而西方媒體通過控制信息渠道獲得了信息霸權，獲得了信息作戰和認知作戰的”制高點“，隨時通過信息扭曲對發展中國家施加政治影響，甚至是政權顛覆。同時通過信息控制保護資產階級的利益和對於西方國家的掠奪和侵略賦予正當性。這種信息控制對於廣大發展中國家包括中國構成嚴重的政治安全威脅，歷史上他們利用控制媒體抹黑中國的政治制度，宣揚”中國崩潰論“和”中國威脅論“，試圖分裂中國的台灣，西藏和新疆，對於國際上對於中國的國家利益構成重大威脅。這種信息甚至影響到中國國內的政治。

西方第二個”軟權力“手段就是學術體系。西方把自己的資本主義的政治制度和經濟制度包裝成為學術成果，構建了一個完整閉合的學術體系，然後通過這個學術體系控制社會思想。

西方的學術體系包括學術榮譽，最高的榮譽當然是諾貝爾經濟學獎了。學術評價體系，就是所謂的SSCI，一系列的學術期刊，一個學者如果想在大學裏任教必須要有在SSCI發表的論文，這是獲得教職的“敲門磚”，也是職務晉升的台階。而論文的發表必須經過同行評議，這是一個看似科學與公平的評議程序，但是由於學術體系的影響，參與論文評審的學者絕大多數都是資產階級學術體系中人，他們的態度和政治立場決定了他們對論文的態度，從而把批判資本和資本主義的論文排除出去，從而達成控制高等教育的目的。還有就是贊助，資本集團通過贊助學校和研究項目，對學校和學術方向進行控制，學者的社會地位和學術地位評價也離不開錢，特別是社科領域，這就跟畫家的水平往往是通過他的畫能賣出的價錢來評價的一樣。通過這些看似“科學”學術規範，西方的資產階級成功地把大學變成了“飼養場”，把學者變成製造無用的學術垃圾的人，把大學變成羈縻社會新思想的圍欄。這一點與中國的科考制度有很大的相似性，唐太宗看到川流而來的“舉子”興奮地説“天下英雄入我彀中”，科舉制度就是以一個看似公平的選拔制度對社會進行思想控制，以功名利祿為餌，用無用的“經書”填充知識分子的頭腦，從而阻絕“異端邪説”的出現。現在的西方社科學術體系已經有“科考”化的趨勢。這種西方大學體制發生在西方並無不好，科舉體制禁錮中國思想1000年，讓中國在思想上和政治體制上由領先西方到落後。那麼西方的禁錮思想對於中國不是壞事。但是問題是中國現在引進了西方這套學術體制，這就很成問題。中國的學術榮譽，學術評價，學位制度都是按照西方的標準，要以SSCI為評價標準，這就構成了極大的問題，甚至對中國的國家安全，對意識形態安全構成嚴重威脅。任何國家的意識形態都不是真空之物，而是由一系列的社會結構及其背後的理論指出的理論體系，不可能在經濟學理論，政治學理論，倫理學理論，法學理論都是資產階級意識形態狀況下能保持國家意識形態的社會主義狀態。

前面説了，西方的學術標準是有意識形態標準的，要維護資本主義和資產階級的利益。中國是一個社會主義國家，我們與西方國家在意識形態上是根本對立的，但是我們的大學卻按照西方的意識形態作為標準來培養自己的學者，那麼國家意識形態會走向何方？因為大學是培養知識分子的場所，它決定性地影響到國家的意識形態，而且通過培養的學生，通過編寫教材向下影響到中小學。橫向影響到文學，文藝和傳媒，向上直至影響到司法，行政，黨和國家的領導。這種危險性絕不能低估。我們看到“毒教材”事件；看到成為間諜的媒體人；看到為美國利益，西方意識形態張目，否定中國政治體制的大學教授；甚至叛逃的黨校教授。

面對西方軟權力對我的控制，中國如要擺脱這種控制不能僅僅在本土和局部反制，而必須從整體上對西方的意識形態和維持其意識形態的工具進行“解構”。

首先就是打破西方對於話語權的壟斷，這種壟斷對於全世界發展中國家都形成國家安全威脅，西方勢力隨時可以利用話語權的壟斷對發展中國家進行“顏色革命”和政權顛覆，同時也是對西方國家裏的進步勢力進行打擊壓迫。而要打破西方對於話語權的壟斷第一步就是建立為發展中國家發聲，為進步力量發聲的媒體平台，這種平台不是建立在為中國國家利益發聲，而是為所有發展中國家利益發聲，這樣才能打破西方國家孤立中國的陰謀，把中國利益與全球發展中國家利益統一起來，這樣的媒體才能真正獲得國際影響力。中國現在有足夠的經濟實力建立這樣的平台，像騰訊和TIKTOK都是非常有實力的新媒體平台，他們的技術實力已經超越美國的facebook，twtter, youtube，現在缺乏的是走出去的戰略和決心。中國政府應該鼓勵中國媒體走出去，發展為世界性的傳媒平台，在與西方壟斷媒體的競爭中發展壯大。西方媒體最大的軟肋是他們的壟斷性和階級性，是資產階級的喉舌，是美國控制世界的工具。這就決定了他們都是被美國國家機器控制的工具，這已經被連續的“泄密門”暴露出來了，馬斯克也揭露了twtter給美國情報部門留後門和進行信息審查的內幕。這使得西方媒體的所謂中立性和公正性徹底破產了。中國新媒體就要以其發展中國家立場和中立性和公正性為標誌，建立新的開放性的開放性和公正性新聞標準。一方面與傳統媒體合作發佈新聞，另一方面開放自媒體發佈新聞。建立信息可信評價體系，對於信源進行歷史追溯，建立信源的可信性評價。在大數據和AI支持下，對於信息甄別是不困難的事。這種技術可以把西方誘導性信息篩選出來，從而打破西方媒體對於新聞的壟斷和權威性。

第二個工作就是建立中國的社會科學理論體系，在歷史學，經濟學，政治學，國際政治，法學等關鍵學科建立科學的理論體系，這種理論是建立在對世界歷史和中國2000年可信歷史的科學認識基礎上，邏輯自洽，事實可查證。中國需要在借鑑西方近代以來社會科學的理論和工具，通過世界歷史和中國歷史特別是近代和當代歷史實踐對於西方理論進行批判性重建；通過解構，分析，邏輯重構建立新的理論體系。現在中國的大學絕大多數學者只能重複西方的理論結論，缺乏理論創新能力。要達成建立中國的社會科學理論體系必然要求開放性的理論創新，再次提出“百家爭鳴”的思想解放運動，按照理性批判原則和馬克思所説的“懷疑一切”，對於現存的一切被認為“神聖的理論”拿到實踐的歷史和理性論壇進行批判，能夠在這個批判中“倖存”的理論才是比較接近科學的理論。