韓國的“正名運動”套路_風聞

【本文由“靜水流深”推薦，來自《韓駐華使館向《環球時報》的文章提出抗議，本質上是一整套組合拳的實踐》評論區，標題為靜水流深添加】

其實就是將這些年來慣熟的利用民間團體（比如韓國網絡外交使節團，VANK）的民族主義狂熱，發動輿論廣泛施壓脅迫目標國或國際組織的特定對象，要求按照韓國國內標準對傳統認知標準或修改或噤聲的那一套所謂“正名運動”鬥爭方案走進現實、並上升為官方行為了而已。

而先從民間長期造勢，再由官方出面迎合，最終塑造有利於自己輿論氛圍乃至歷史敍事，其實這也是半島民族的一個傳統了。其中先利用民間虛假記述混淆視聽並廣為流傳，最終成為羣體記憶進入官修史書，謀取非分之想的案例也所在多有。

比如三韓民族所謂“檀君創國”的傳説，最初就是源自高麗時代僧侶一然所編撰的野史《三國遺事》，成書年代還在南宋滅亡之後。其間雖經歷代半島學者批為荒誕不經，然而最終還是成為了半島人民的集體記憶，成為其官修歷史的民族源頭。

甚至在《三國遺事》中明確指出“檀君神話”中的半島民族聖山“太白，今妙香山”，也在18世紀末半島民間前赴後繼指鹿為馬，並經官民一致的長期篡改將其指向中國東北的“長白山”，並進一步將中國的東北視為所謂“古朝鮮”的疆域，為其一貫的開疆拓土野心服務。

最終也的確通過所謂的“白頭山血統”傳説部分達成了目的，而這也不過是半島民族的一貫行徑罷了。

其實不僅是半島，中國周邊的小國其實都很擅長利用天朝上邦的粗疏（金政委自謂的“馬虎”）或大局出發來謀取一己私利，而且已成為互相學習借鑑的傳統。

https://www.ixueshu.com/document/9ccb7b1c7a71e8ff0afdcd500d36d22d318947a18e7f9386.html

不過，半島民族對於是以箕子朝鮮為文明開端的北方史觀，還是以出自三韓（主要是馬韓）傳説的檀君（王儉）為民族始祖的南方史觀非常糾結。

這不僅是現在，歷史上也一直如此。

根源還在於千年“事大主義”之下，“身土不二”的獨立意識和迸發的野心與民族實力不匹配的矛盾衝突，特別是隨着半島政權國史範圍和領域的擴大，建立統一的歷史敍事也就更加困難。

一方面，半島民族以在東亞開化較早自居因而認同“箕子教化論”。認為半島民族的血緣主要來自東北亞的扶余、高句麗，這樣一來則擴大了朝鮮上古史的族羣範圍。並將朝鮮族、扶余族、濊貊族、沃沮族、肅慎族等統一在一個稱作“倍達族”之下（韓國近代野史《桓檀古記》等書籍中説是蚩尤第14代孫在東北亞創建了“倍達國”）。進而認定半島民族與東北亞民族一樣都是東夷後裔，從而認為伏羲、女媧、蚩尤、舜、女真都與朝鮮同屬一族。所以伏羲、舜、金和清統治中原是朝鮮族四次入主中原的歷史，因此提出“吾族四入（佔）中原論”，並推導出目前以半島民族為主要代表的東夷曾是東北亞文化圈的中心，而且在中國處於主導地位，並在歷史上建立過多個大帝國。這就是現在網絡流佈的韓國曆史暴論的源頭所在。

而即使退一萬步，認為至少箕子朝鮮和衞滿朝鮮在遼東的領土是半島固有領土，這為其持續不斷的領土擴張野心建立了心理基礎。

另一方面，在以中國為首的東亞秩序徹底崩潰之初，半島民族獨立自主意識增強，必須重新構建民族意識和民族身份認同。因此將檀君作為國家和族羣始祖越來越受到重視，並選擇“馬韓正統論”作為構成半島古代歷史統緒的源頭。

而這兩種史觀存在根本衝突，因此也成為了歷代半島文人試圖統一國史建構的努力方向，只是到目前為止仍未完全成功。或許這也是半島民族性格中既自卑又自大，又好走極端的原因之一吧。