流浪貓狗傷人，原主人、投餵人需擔責嗎？法院判決_風聞

來源：北京晚報微信公眾號

-2023-

05/08

12:37

名為送人，實為遺棄，柴犬被主人趕出家門後成為流浪狗，之後將小區散步的居民咬傷， 這種情形下，原主人需要承擔侵權責任嗎？流浪貓和寵物狗打架，結果寵物狗的主人被貓抓傷， 曾長期投餵流浪貓的人需要承擔責任嗎？近日，北京房山法院公佈兩起流浪動物傷人案件，不管是遺棄寵物的主人，還是投餵流浪貓的人士，均被判承擔全部或部分侵權賠償責任。

流浪狗傷人

原主人需要承擔責任嗎？

2020年初，家住房山的王先生一時衝動購買了一隻柴犬。這隻柴犬晚上經常長時間叫個不停，鄰居抱怨不斷，甚至找上門來。於是，王先生將柴犬“送人” 。時隔半年，柴犬自行回到王先生所住小區附近開始流浪 。

2021年1月的一天早晨，流浪的柴犬將正在小區散步的張女士咬傷 ，張女士為此支出醫療費600餘元。後張女士將柴犬的原主人王先生訴至法院，要求賠償各項損失。

庭審中，王先生稱，柴犬原來確實屬於其個人所有，但早已送人，現在柴犬和自己沒有任何關係，不應該承擔賠償責任。但王先生並未向法院提供柴犬現在主人的任何信息。

法院認為，動物飼養人或者管理人對於自己飼養、管理的動物應當負有較為嚴格的管理控制義務，應採取適當措施防止動物侵權行為的發生。本案中，王先生作為柴犬的原飼養人未對飼養的動物採取必要的管控措施、進行妥善的安排，名為“送人”實為遺棄， 致使飼養動物脱離管控致人損傷。

民法典第一千二百四十九條的規定，若遺棄、逃逸的動物致人損害，其原所有人應當承擔損害賠償責任。若遺棄、逃逸的動物已被他人事實上佔有管理的，則應當由實際佔有人承擔民事責任。遺棄動物在遺棄期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。最終，法院判決王先生賠償張女士全部醫療費用 。

法官提示，在諸多流浪動物中，有一部分是被原主人遺棄而無家可歸的“毛孩子”。對於此種情況產生的侵權行為，無論是飼養人或管理人在主觀上自願放棄對動物的佔有，還是被動喪失對動物的佔有，只要客觀上造成動物離開飼養人或管理人的控制，造成他人損害的後果，都應由原飼養人或管理人承擔侵權責任。

流浪貓傷人

投餵人需要承擔責任嗎？

2021年3月的一天，家住房山的趙先生遛狗行至小區廣場時，一隻流浪貓突然與趙先生遛的狗打鬥，趙先生“拉架”時被貓抓傷 。趙先生認為，同小區的劉女士經常投餵流浪貓，流浪貓已被劉女士實際收養，已成為貓的主人，故訴至法院，要求劉女士賠償其醫療損失1500餘元。

庭審中，法院播放了事發時的監控錄像。錄像顯示，事發地位於劉女士家門前的公共通道。趙先生遛狗時未拴狗鏈， 在路過事發地時，趙先生所遛的狗與一隻貓發生撕咬，之後趙先生為保護自己的狗將貓踢開 ，在此過程中趙先生被貓抓傷。

法院認為，流浪貓的特性是無主、長期在户外生存，劉女士的投餵行為是基於對動物的幫助心理，即使是長期投餵，亦不能構成法律意義上的所有或佔有，亦無對流浪動物的控制力。

然而，劉女士長期投餵流浪貓，使其生活社區的公共環境中形成了一個流浪貓獲取食物的固定地點 ，導致了流浪貓的聚集，給社區的公共環境帶來危險。在未採取適當措施的情況下，該行為是對於公眾共同利益的一種不合理地干涉及影響，此危險影響與趙先生受傷之間存在因果聯繫，劉女士應承擔相應責任。同時，趙先生在遛狗過程中未給其飼養的狗拴狗鏈，且在貓犬發生撕咬過程中採取的行為亦有不當之處。因此，趙先生對於其自身所受傷害亦存在一定過錯 。

民法典第一千二百四十五條的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。在無法確定飼養人、管理人的情況下，受害者需要承擔更重的舉證責任以確定賠償義務人。最終，法院認定雙方承擔同等責任，劉女士需賠償趙先生一半的醫療費損失 。