法律當前，“耳光”響亮？_風聞

出品©一筆封禪

作者@何鯨洛

近日。

一女子乘坐高鐵時。

因制止熊孩子撞椅背遭到對方家長掌摑，並進行反擊。

警方卻認定其“互毆”。

①女子遭掌摑還手被認定“互毆”？▽

五一都已經過去了。

沒想到。

我們會以這種方式重回五一。

5月2日。

四川成都。

一名女子發佈視頻稱。

當天她獨自乘坐高鐵，在其後排坐了 5 個人，其中兩個大人三個小孩。

列車行進過程中。

孩子一直在玩遊戲，並多次撞擊其所坐的椅背。

該女子稱。

由於無法忍耐孩子多次撞擊其椅背的行為而回頭制止，但這引起孩子家長不滿，雙方因此起了爭執。

爭執中。

孩子家長扇了該女子一巴掌，該女子進行了還擊。

當晚11點。

女子被傳喚至江油市一派出所做筆錄。

5月3日。

孩子家長報警。

上述涉事女子被傳喚。

該女子認為孩子父母有錯在先，先動口罵人並且動手打人，應是主要責任方，因此拒絕和解。

對此。

成都鐵路警方認定雙方構成“互毆”，對上述被打後還手的女子處以 200 元行政處罰，對孩子家長處以 500 元行政處罰。

5月4日。

女子與小孩家長再次被傳喚。

7日凌晨。

該博主再次在網上發視頻表示，對方被行政罰款500元，其已經在申請行政複議。

該博主同時表示。

她始終覺得。

仗着人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭道歉就能和解的話，那以後誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥後果。

這樣的結果她説服不了自己。

7日上午。

極目新聞記者就相關案情及複議情況詢問警方，未獲明確回應。

當天。

有律師接受極目新聞記者採訪時表示。

警方的處罰合理合法。

因為從社會、法律的角度來講。

這個過程就是互毆，雙方的行為都違反了治安管理處罰法。

從處罰的金額來看。

先動手的多罰，還手的少罰。

警察處理的尺度是得當的，合理合法。

那麼。

什麼是“互毆”？

它與“正當防衞”有什麼區別？

最高檢與公安部聯合發佈的《關於依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》第九條規定：準確區分正當防衞與互毆型故意傷害。

人民檢察院、公安機關要堅持主客觀相統一的原則，綜合考察案發起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否採用明顯不相當的暴力、是否糾集他人蔘與打鬥等客觀情節，準確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質。

因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對於過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應當認定為正當防衞。

故意挑撥對方實施不法侵害，藉機傷害對方的，一般不認定為正當防衞。

而這其中。

被迫還手。

不再被認定為“互毆”。

但這種公告。

似乎還停留在“建議”的層面上。

無獨有偶。

5月5日。

湖南長沙。

乘客很剋制。

但家長無動於衷。

②老人推到摩托車案被強制執行？▽

熊孩子惹不起。

壞老人也一樣。

當然。

人家現在已經走了。

此前。

2022年6月。

陳先生的摩托車被一老人故意推倒，損失16000多元。

事後。

老人態度強硬拒不賠償，監護人避而不見。

據悉。

這位64歲的老人陸某某。

還曾多次推倒樓下停放的自行車、電動車，用磚頭砸壞停車位上的汽車，最終由車主自費4000元報修。

她甚至拿剪刀威脅他人，私自破壞鄰居的外賣、快遞等。

車主考慮到老人年歲已大還曾想過協商解決。

但民警帶他上門找到老人時。

陸某某拒不認錯。

而陸某某的監護人兒子朱某，自始至終沒有露面。

陳先生堅決維權。

引發關注。

警方以尋釁滋事為由立案調查。

案件原本在12月2日開庭。

但被臨時取消。

2023年1月24日。

肇事老人在醫院去世。

因老人去世。

刑事案件已經終止審理。

陳先生起訴老人遺產繼承人債務清償糾紛。

3月24日下午。

老人推倒摩托車案車主起訴繼承人在上海市浦東新區人民法院開庭審理。

被告缺席。

法官當庭宣判。

被告在判決結果生效後10日內在繼承陸老太遺產範圍內承擔賠償原告陳先生摩托車損16704元。

4月23日。

因老人繼承人未履行法院判決。

車主已經正式在網上提交了強制執行申請書。