能夠做到見義勇為的是英雄，值得讚揚學習沒有做到見義勇為的人，也不應該被指責_風聞

【本文來自《遇到歹徒傷人時，你會毫不猶豫地衝上去見義勇為嗎？》評論區，標題為小編添加】

       見義勇為是值得稱讚的行為，而且，有許多人是願意去做一個見義勇為的英雄的。

       但是，在不同的時代，見義勇為的內容和意義會有所不同。

       如果身處亂世，國家的法制混亂失靈了。這個時期，你是可以路見不平拔刀相助的。在這種情況下，即使你拔刀相助搞錯了，結果可能是你把好人給打傷了、甚至把好人打死了。因為亂世時期的法制失效，暫時也不會追究你的什麼責任。比如水滸中好漢，幾乎個個都喜歡拔刀相助。

       如果身處太平治世，國家的法制是健全有效地運行的。在這個時期，你是不可以隨便路遇不平拔刀相助的。

       真正的太平盛世，人們更重視公民應該各司其職，做好自己的本職工作。人人都做好自己的工作，違法的事情就會極大地減少。在太平盛世，需要人們見義勇為來制止違法行為的情況是極其稀少的，可以説基本上就只有落水、失火、等等遇到自然災害的時候，需要別人來見義勇為。

       只有在亂世時期，才會大量需要路遇不平拔刀相助的英雄。

       如果大家都象英雄一樣的拔刀相助，不但不會增加社會的安全性，只會給社會治安製造更多的危機。

       比如美國前不久有持槍英雄，路遇不平拔刀相助，射殺正在殺人的槍手。這是好事嗎？這不是好事，相反，正説明美國的法制混亂失靈了，社會治安完全沒有保障，需要私人持槍者來維持社會的安全。

       如果私人持槍人有權麻射殺正在殺人的兇手，那麼，也就可能會縱容持槍人去射殺他誤會的人。他可能在看到一個人的行動有些怪異的時候就立刻開槍射殺別人。

       因為：

       第一、普通的公眾不具備相應的法律判別能力，你沒有經過專業的培訓，無法準確地判別到底誰對誰錯。

       第二、普通的公眾不具備個人處理危險事故的能力，你沒有經過專業的培訓，許多危機你是無力控制的。

       第三、普通的公眾沒有獲得授權來用武力制止別人的行動。一旦判斷失誤，你就會給自己招來官司。

       你的拔刀相助，極有可能是把小事搞成了大事，把簡單的事情搞成複雜的事情，不但不能幫助公安警察，還會給他們增加許多的麻煩。所以，政府並不會提倡公眾盲目地見義勇為。

       就説這次列車上的殺人事件，本身事件發生的場地是非常狹小的地方，兩個人在這樣的地方發生打鬥，別人是無法上前查看、詢問、搞清楚事情的原委和發展進度的，即使有人偶然經過時，看到兩個人在打架，一般人是無法預測到會打死人的。在車廂的連接處不適合停留過久，會影響通行，通常也是不適合停留調解的。

       你一個完全陌生的人，根本就無法搞清楚到底是誰對誰錯？你也不方便貼近兩個打鬥的人來看他們手上是否有兇器？在這種無法搞清楚情況的時候，一般人就沒有辦法預測到會不會打死人，也就沒有辦法去見義勇為了。如果是有心人，可以通知乘務員或者報警來解決。

       只有在你完全熟悉的環境情況下，比如你的兩個鄰居之間發生的打鬥，大家平時是熟悉的，你就能夠很容易地瞭解清楚事情的原委和發展狀態，在這種情況下，如果發現一方要危害另一方的生命安全，你完全有把握上去見義勇為。這個時候就是真正考驗你是否能夠見義勇為的時刻。

       如果你的能力不足，盲目加入進去，可能會增加更多的傷亡。

       所以，在太平治世，公民是不需要隨便搞路遇不平拔刀相助的事情的。只有在你確實有把握能夠判斷事情的是與非的時候，同時，你具備處理危機的能力的情況下，才可以見義勇為。

       比如在河邊看見有小孩子落水了，你有游泳的能力就應該及時出手求助。如果人不會游泳，千萬不要見義勇為，最好是通知他人或者報警來救援。否則，你一個旱鴨子下水，不但救不了別人，極可能會把你自己的命也搞沒了。

       總之，在現在的中國，見義勇為是英雄行為，但是，需要在你有能力的情況下見義勇為。同時，對於別人不能見義勇為，也不要輕易指責，因為別人有別人的情況。況且，國家並沒有規定每個公民必須見義勇為。

       所以，能夠做到見義勇為的是英雄。值得讚揚學習。沒有做到見義勇為的人，也不應該被別人指責追究。