我們現在應該與美國展開軍備競賽？_風聞

現在美國的軍事戰略已經從全球反恐戰爭轉變為應對大國的競爭戰略。美國定義的大國競爭對手主要是中國和俄羅斯（在美國人內心裏大國競爭的對手可能還有法國、德國、印度等）。美國的主要做法是加強自身的軍事實力和打壓對手的軍事發展潛力。當今美國的經濟實力還是世界第一，但這是在名義GDP方面的，美國的工業GDP產值已經不是世界第一了。中國的工業GDP產值在2019年已經是美國加日本加德國加英國的總和。中國還是世界上唯一一個所有工業門類全部都齊全的國家。我國的鋼鐵、稀土礦、電解鋁、產量都是世界第一。我國的造船業的產值也是世界第一。可以説我們在工業產值方面處於優勢地位。並且我國是世界上僅有的幾個可以生產核武器的國家。現在世界上只有三個（美國、俄羅斯、中國）能夠獨立完成第五代隱身戰鬥機的研發和生產的國家。中國是僅有的幾個可以獨立完成航空母艦的研製和建造的國家（其他幾個為美國、俄羅斯、英國、法國）。我國還是世界上僅有的幾個可以獨立完成航天工程的國家（如大火箭、太空站、獨立的航天導航工程等）。我國現在可以全部生產出自己使用的武器系統。

我國現在與俄羅斯之間的關係達到了歷史上最高水平，雙方可以説是準盟友的關係。俄羅斯在蘇聯解體後一直受到西方國家的打壓，國力一直髮展不起來。但俄羅斯的軍事工業的基礎來自於前蘇聯，它現在還有許多前蘇聯的“老底子”可以吃，但由於國力不濟就只能在戰略核武器、陸軍常規武器方面與美國進行競爭，在空軍武器方面只是勉力進行跟隨研製，努力是自己在空軍武器裝備方面不被老對手美國拉開太大的差距，畢竟研製武器系統還是十分費錢的。俄羅斯海軍武器裝備方面已經是處於放棄的狀態，只是在潛艇、小型艦艇、岸防系統等個別領域還保持研發投入。

美國與蘇聯的冷戰競爭是以蘇聯解體收場的。以美國為首的西方國家就認為是自己的資本主義制度完勝蘇聯的“社會主義”制度。其實前蘇聯並不是真正意義上的社會主義制度。表面上美國為首的資本主義國家的自由市場經濟模式完勝蘇聯的計劃經濟模式。但是並不是自由市場經濟模式就十分完美，可以解決一切經濟問題。計劃經濟模式也並不是完全沒有可取之處。自由市場經濟模式最終也會導致現在美國所出現的資本壟斷，社會被規模龐大的金融資本控制。社會的貧富分化加大，社會矛盾突出。計劃經濟模式會帶來經濟社會活動僵化、經濟運行效率低下，這些是蘇聯經濟模式失敗的關鍵因素。但計劃經濟模式也會發揮一些作用，這就是我們理解的“集中力量辦大事”，不然蘇聯也不會在冷戰時期與美國進行全面的軍事競爭，而且在某些領域還取得了一些優勢。現在的俄羅斯還是在享受這些前蘇聯留下的“優勢”遺產，如果沒有這些遺產，俄羅斯也許早就被西方肢解了。

美國的冷戰勝利原因很多，有蘇聯自己政策失誤的原因，但美國的推手作用不容忽視。美國的許多戰略學家偏執的認為是美國在意識形態領域擊敗了蘇聯。但他們沒有看到西方主要擊敗蘇聯的原因是經濟方面的因素。以美國為首的西方國家在經濟規模上遠遠超過了蘇聯，並且蘇聯的工業生產方面注重重工業輕視輕工業，並且工業門類也不齊全，在許多工業品上對西方依賴比較嚴重。美國利用蘇聯後期對能源出口依賴嚴重，所以美國在上世紀七八十年代就做了一個“局”聯合當時沙特等產油國，通過系統的壓低石油價格把蘇聯“玩死”了。這就是為什麼沙特富翁本拉登對美國進行了“9.11”恐怖襲擊美國也未對沙特進行“清算”的原因了，畢竟蘇聯解體沙特是出了大力的。而在上世紀七八十年代的工業產值方面，美國排在世界第一，蘇聯緊隨其後，雙方差距並不十分大。但第三位是日本，第四位是聯邦德國（現在德國西部）後面還有法國、英國、意大利等西方工業強國。到了八十年代中後期日本超過蘇聯到了第二，接着聯邦德國也超過蘇聯到了第三，美國還是處在第一位。美國領着英國、法國、聯邦德國、意大利、日本、加拿大組成了“七國集團”。那時蘇聯工業經濟已經排到世界第四，這等於美國領着工業經濟第一、二、三、五、六、七、八的經濟體與蘇聯這個排在第四的鬥，而且是在工業領域，蘇聯能不輸嗎。並且那一時期世界經濟的全球化浪潮還未到來，西方對蘇聯經濟未形成相互依賴的關係，反而是蘇聯對一些西方的工業品還是有需求的。

反觀現在我國工業產值世界第一，第二是美國，接下來是德國、日本、法國、英國等，而中國一國是美、日、德的總和。按照現在的發展趨勢用不了五年，現在的西方七國集團的總和僅與中國一國相當。而且當今世界經濟是各國相互融合，日本、德國、法國等不可能放棄龐大的中國市場，不可能像對待蘇聯那樣對付中國。

美國與蘇聯的冷戰的收官之戰是美國在上世紀八十年代推出的“星球大戰”作戰計劃。美國開始以“星戰”計劃為誘餌挑起與蘇聯的軍備競賽，而這時蘇聯的經濟已經是捉襟見肘了，可蘇聯的領導集體沒有意識到問題的嚴重性，盲目的跟進這種軍備競賽，接着美國進一步利用聯合沙特等產油國壓低國際油價來打擊蘇聯經濟體系，最終壓垮了蘇聯。

我們再來看今天的中國，我們的經濟模式是“由中國特色的社會主義市場經濟”。其實這就是一種混合是經濟模式，我們有活躍的市場經濟成份，我國的非公有制經濟已經佔到國民經濟的百分之六七十，這些經濟成分極大的活躍了我國的經濟活動，極大的減少了蘇聯計劃經濟的僵化弊端。而且國家政府控制着強大的國有企業作為經濟的保底。並且政府對經濟進行長期的政策規劃，比如我們的“五年計劃”。我們可以舉全國的力量來攻克一些科技、產業、經濟上的難點，比如我們在高鐵、北斗導航系統、“兩彈一星”工程等。我們的“二零”系列飛機的研發，航母工程也是在國家主持下進行的。我們的優勢是掌握着全球最完整的工業體系，最強大的工業生產能力，相對於西方主要工業國低廉的工業產品價格。我們還有比西方更多的人才儲備，我國的大學畢業生比西方多，工程師也多。科研的研發力度逐年增加，我國對科研的投入已經排在世界第二。現在我國的人口紅利還未消失，我國的勞動力數量還是十分龐大的，而且我國的勞動力素質還比較高（相對於印度等人口規模龐大的國家）。再有我國至今還未出現西方國家的“白左”現象。最重要的是我國還未被西方金融資本控制。我國的執政黨和政府的目標還是致力於全體人民的共同富裕。我國本身的“大資本”還是受到政府的嚴格監管（比如阿里、騰訊等）我國也還未出現美國的“軍工利益集團”等可以控制國家政府決策的資本利益集團。

再來看我們的主要對手美國，美國現今最大的問題是全美範圍的社會大分裂，幾乎在所有問題上都能看到。從社會精英到大眾百姓均存在這種現象。在政黨層面，美國兩黨分化，民主黨向左，共和黨向右 。從上世紀七八十年代開始的全球化進程中，美國的金融資本大撈特撈，賺的是盆滿缽滿，但在資本追求超額利潤時，也將一些產業剝離美國本土。這也好理解，美國將低利潤，勞動密集型產業轉到了中國等國家，但美國還保留了高附加值的產業，如電子工業，航空製造業，計算機產業等。可這種轉移也有副作用，就是如造船業等全面衰落。美國現在也不能掌握全部的工業門類，美國的產業佈局也不完整了。但好在美國現在還享有“聯盟優勢”，自己不生產的產品門類可以通過控制的西方盟國採購到，但這種採購的價格就不能做到物美價廉了，畢竟別人也是要賺錢的。由於美國兩黨輪流執政的一個“副作用”就是其產業政策和國防戰略頻繁更換，共和黨總統一個戰略，過幾年民主黨總統上台又是一個戰略。國防戰略的頻繁更換就會出現武器裝備的研製和裝備經常出現“拉抽屜”的現象。一種武器裝備適應一種軍事戰略，換了戰略思路裝備就會改變，這樣的例子太多了，“武庫艦”、“十字軍”火炮系統、RH-66武裝直升機、“瀕海戰鬥艦”、“海狼級”核潛艇、“朱姆沃爾特”級驅逐艦、“A-12”攻擊機等項目莫不如此。雖然現在來看似乎壓制中國的崛起已經成為民主、共和兩黨的共識。但兩黨在與中國對抗的具體戰略、戰術上又各有各的打法，其實説白了還是利用這個“由頭”來為本黨旗下的利益集團爭取更多的利益罷了。美國國內問題突出，以現在的美國政治制度無法根本解決國內日益加重的矛盾，無論是貧富差距加大問題、中產階級萎縮、治安問題、環保問題、控槍問題、毒品問題、邊境移民問題。美國政府只能將國內問題的注意力轉移到國外，塑造中、俄這樣的外部敵人嚇唬老百姓，“別鬧了，老實點，中國和俄羅斯在崛起呢。”

那我們是否應該與美國展開軍備競賽呢？我認為是應該的，但我們也應控制規模，注重成本收益，不被對方“帶節奏”。具體來説，美國定義的大國競爭的對手是中國和俄羅斯。中俄兩國又有“準盟友”的良好關係，我們就應和俄羅斯達成戰略默契，或者還可以加上伊朗和朝鮮等一些小國。俄羅斯可以在戰略核武器、戰略導彈、戰略核潛艇、部分陸軍武器裝備方面與美國展開競爭。俄羅斯在這些方面基礎不錯，很有發展潛力。在戰略武器方面緊緊咬住美國，不斷研發、升級。美國這個國家有一個特點就是執着的要保持對競爭對手的優勢地位，不能在任何方面落後於主要對手（當然這也是其軍工利益集團賺錢的一個主要手段）。在空軍武器方面跟隨美國不被美國落下太遠，並且在一定條件下可以與中國進行一些合作或向中國出售一些更加敏感的先進武器裝備，比如其“圖-160”戰略轟炸機，賣給中國一些，雙方可以相互利用對方基地進行短期部署。（我們利用俄羅斯一些遠東基地與俄軍共同巡航美國西海岸，俄軍利用我東部沿海基地雙方共同巡航美國的夏威夷州）。海軍俄軍應將主要精力放在潛艇方面，其他的艦艇我們可以提供一些幫助。

對於我國來説則應該在軍備力量上適當加大投入。在戰略武器方面，我們應將核彈頭的數量適當增加。美國核彈頭數量是5800枚（2020年數量），我們如果是隻有二三百枚，雖然也可對美國起到核威懾的作用，但在普通美國老百姓的心中就會形成一種心理優勢，認為美國的核能力遠勝中國，就會有更多的人支持對華的強硬政策。如果我們的彈頭數量達到1000枚左右，威懾效果就會更大，美國民眾和政客在對準備華“動武”的時候就會顧慮更多。但我們也絕對不能裝備美國和俄羅斯那麼多的核彈頭，畢竟核彈的研製、生產、儲存乃至最後的退役銷燬都是極其費錢的。我們的原則就是“足夠”威懾，降低美國民眾的心理優勢。在導彈武器方面，還應堅持我們的核常兼備的發展原則。核武器是對付美國的，常規導彈對周邊的一些“蠢蠢欲動”的不老實的傢伙是很好的威懾和打擊手段。在陸軍武器方面要緊跟世界潮流，完成我軍的信息化轉型。我們周邊沒有大規模使用對手了，但畢竟還有一個台灣問題沒有解決。空軍方面是我們的一個重點。由於我國的“舉國體制”在研製五代機的研製過程中我們迎頭趕上了世界先進水平，我們的“殲-20”是當今世界與F-22、F-35、蘇-57並列的四種隱身戰鬥機之一。我們的“殲-20”在性能上已經接近美國的F-22、F-35，我們要做的就是增加我們先進戰機的數量。我們先進戰機數量應該是我國周邊國家和地區的兩倍以上。未來我們周邊地區日本可能有200架F-35韓國也應有100架左右，越南會引進40-50架蘇-57，美國會在我國周邊日韓部署100架左右五代機，在我國周邊有四百至五百架左右五代機。我們未來應該裝備八百至一千架五代機。美國是兩千架。俄羅斯可能會有三百到五百架。我們在亞太地區如果掌握對美國及其主要盟友有1.5倍至2倍的優勢那麼美國就會更多的投入其海軍航空力量，部署更多的航母，航母的投入資金是十分龐大的。並且航母上裝備的F-35C的作戰性能不如空軍型的F-35A,更不要説是裝備海軍陸戰隊的F-35B了。而且F-35C、F-35B的價格更貴。通過系統的引導是美國產生其在亞太地區的“制空焦慮”。美國的應當對無非幾種，第一種是增加美國空軍的F-22、F-35在亞太地區的部署數量，但這需要大規模的基地支持。而這些基地又完全在我國的“火箭軍”的常規導彈攻擊範圍之內。第二種是增加美國海軍的航母力量。由於航母是可以移動部署的，使用靈活性和生存能力比固定基地高許多。。但航母的補給和航空支援能力不如固定基地效力高。第三種是通過增加中國周邊國家的數量，但這與第一種要面對的情況差不多。當然美國還可以用F-35B垂直起降隱身戰機來裝備一些小型航母（美國是絕不會讓日本、韓國擁有大型航母的）。這樣做的好處是可以使美國的軍火集團大賺一筆（出口型的F-35利潤遠高於美國本土使用的）。但在有可能爆發的中美海空對抗時，這些國家是否願意使用本國軍事力量來對抗中國，在這方面有許多不確定性。因為如果他們使用本國的海空力量來攻擊中國目標，那麼其本土的軍用和民用目標均有可能受到中國的海、空力量、“火箭軍”的火力回擊。

在海軍方面則是我們與美軍進行競爭的最主要部分。美國是繼承了英國的海洋戰略的國家。美國維繫其全球霸權的工具是美元、美媒和美軍。而美軍中最重要的部分就是其海軍。美國海軍規模和作戰能力世界第一，擁有世界上最多的航空母艦（11艘核動力的超級航母），美國海軍的潛艇部隊是全核的（66艘核動力潛艇）比世界其他國家總和還多。美國還有八十多艘伯克級導彈驅逐艦、三十多艘提康德羅加級導彈巡洋艦，這些都是“宙斯盾”艦。美國還有三十多艘兩棲艦艇。我國應繼續加大對海軍方面的投資，並利用海軍艦艇數量和噸位的變化形成一種“槓桿”效應，利用我們有限的海軍投資來撬動美國對海軍更大規模的投資。美國的優勢是從冷戰以來形成的歷史存量很大。上世紀八十年代裏根總統時期推動的“六百艘艦艇計劃”遺留下的艦艇數量還是比較龐大的，這些軍艦全部退役還有10-15年。再有美國的科技實力非常雄厚，尤其是在軍事科技領域。美國的許多技術獨步全球，美軍在科技創新帶動下開發了許多新型武器，創造了一些新戰法。在許多技術的基礎研究方面非常紮實，在飛機發動機、船用發動機、武器系統的材料、傳感器系統的軟硬件設計非常先進。美國的武器裝備研發設計的人才儲備十分雄厚。因為軍工利益集團的能量非常強大，武器系統價格昂貴，這就使軍工企業能以高額的薪酬吸引高端人才進入該領域。並且美國現在還是全世界高端科技人才的首選目的地。美國還有一個優勢就是美國的主要盟友是技術先進的西方國家，許多技術美國自己不用費力去研發，可以方便的從盟友那裏以相對合理的價格購買。美國暫時還不用擔心這些國家進行所謂的“制裁”。例如美國從日本購買碳纖維、從德國購買步槍、從挪威購買反艦導彈等。但美國也不是沒有弱點，其最大的毛病是戰略定位的多變。幾乎每一位總統都會推出一個具有自己和本黨利益集團特色的國家戰略和軍事戰略。再有美國各個軍種之間相互傾軋，為了本軍種級軍種背後資本集團的利益，對其它軍種發展設置障礙甚至陷阱。第三點由於美國在全球化進程中扮演了資本輸出的角色，同時將本國的一些低端製造業轉移出美國。例如美國的造船業已經全面衰敗。幾大造船廠只能依靠軍品訂單生存（美國的民船製造能力只有中國的3%），技術升級困難，而且產品價格高昂。

我們的海軍與美國海軍相比差距明顯，尤其是在航母的質量和數量、大型水面艦艇、水下核潛艇等方面更是明顯。人們常説“十年陸軍，百年海軍”。建設海軍既費錢又費時不是一蹴而就的。在海軍發展方面我們也不是沒有一些優勢的。首先我國是在中國共產黨的領導下的具有中國特色的社會主義國家，黨和政府對國家的發展有着中長期的規劃設計，並且有着強大的執行力。中期我們有“五年計劃”長期可達2035年甚至2050年的國家規劃。我們有執行高效的政府機構和問題追責制度。第二我國的造船業世界第一，從北到南分佈着許多大型造船企業，而且我們的船廠民用訂單很多，這就可以保證船廠的技術升級。我們現在還在享受人口紅利，工人的薪酬比美國等西方國家低廉。我們的工程師也比較多。這些因素決定了我們的產品物美價廉。第三由於我們是屬於後發國家，在武器裝備的開發研製上可以“看着石頭過河”避免走一些彎路，為我們縮小差距爭取一些時間，節省一些投入。第四是我國的“舉國體制”集中力量辦大事，這會更加高效。我們可以利用這些優勢與美國在海軍方面展開可控的軍力競賽。

我們的戰略目的應是進一步發展和加強海軍方面的能力，是我國有能力控制西太平洋地區而不是整個太平洋或全世界。重點是西太平洋，我們不追求將美軍排擠出西太平洋地區，而是在這一區域內我國對美國及其盟友擁有強大的優勢而不是均勢。因為美軍在西太平洋的軍事存在客觀上還有着“看着”日本及韓國的作用。我們將戰略勢力的邊界設在西太平洋地區就可以使我國在政治、外交、軍事的投入規模是可控的，避免被美國等西方國家拖入“無限”競爭的泥潭中去。

我們的造船業世界第一，可以利用這些船廠大規模的建造一些大型軍艦，這些軍艦應該遵循的原則就是建造的軍艦要控制造價和使用成本，但他們有可以起到“槓桿”作用，可以撬動美軍在相應方面的投資。我們的大型軍艦不必做到面面俱全，可以捨棄一些功能，建造功能相對簡單的艦種，但可以利用相同的艦體發展功能不同的艦種。比如我們用兩棲攻擊艦的艦體可以發展出輕型航母、無人機航母、反潛航母、直升機母艦等，利用兩棲船塢登陸艦則可發展出小型航母、無人機母艦、無人艦艇/無人潛航器母艦、導彈武庫艦、直升機母艦、潛艇補給艦等。我們利用這些艦艇組成數個功能完備的艦艇編隊。這樣的好處是當我們執行相對單一的任務時可以只出動相應功能的艦艇。

我們還應加大對潛艇力量的建設，建造至少100艘以上的常規潛艇，這些潛艇應分為大型、中型、小型。小型潛艇可以配合我近海防禦力量形成近海防禦系統還可用於控制海峽等海域。中型潛艇用來部署在我東海和南海海域，保護我在這一區域的利益。大型潛艇則可用於遠海巡邏作戰或是配合水面艦艇編隊行動。我們的核潛艇數量應該適度增加，但這方面是我國的短板，而且核潛艇是最為昂貴的海軍裝備之一。我們不應發展美軍那樣多的核潛艇，因為美國是全球部署國家，它的海軍需要部署在太平洋海域印度洋海域和大西洋海域，有時還包括北冰洋海域。而我們主要部署在太平洋地區。我們的核潛艇數量應達到美國的30%-40%，那就是要20-25艘核潛艇。這對我國的核潛艇建造提出了十分艱鉅的任務，但我們現階段可以與俄羅斯進行協調，引進6-8艘俄製核潛艇，這樣可以使我國的和潛艇數量快速上升也可以通過引進，消化和吸收他過得先進技術來提高我國的核潛艇的水平。但我們切不可與美國在此領域進行全球競賽，因為核潛艇太費錢了。有俄羅斯在大西洋牽制美國，印度在印度洋上牽制美國，伊朗在波斯灣地區牽制美國就夠美國忙活的了。我們應充分調動美軍在核潛艇方面加大投入，而我們的投入應保持在美國的30%-40%，再加上我們的常規潛艇，在潛艇方面至少在西太平洋地區還是有優勢的。在航母方面，我們在建造大型航母的同時應增加中型航母的數量，如果我們一艘航母的作戰能力能達到美軍大型航母的50%，那麼在戰時我兩艘中型航母對抗美軍一艘大型航母，如果我們用一艘大型航母加一艘中型航母就可在對抗美軍單航母時獲得優勢。當然這裏所説的中型航母是指排水量在5-6萬噸的加裝電磁彈射裝置和攔阻裝置的正規航母。這樣的航母可攜帶隱身戰鬥機、重型戰鬥機和預警機的。我們如果有四艘大型航母，十艘中型航母就可有效壓制住美軍在亞太地區的航母優勢。並且我中型航母對日本、韓國、澳大利亞等國的垂直起降型的輕型航母具有壓倒性優勢。這些中型航母還可以在遠洋有效的掩護潛艇部隊，利用多艘潛艇羣與中型航母編隊相互配合也許就能與美國一艘大型航母編隊進行對抗。而美國在航母的執著是有目共睹的，他們不可能甘心讓中國的航母數量超過自己，必然會全力建造更多的航母與我們對抗，而航母不是單一的存在，它需要艦載機及大量護航艦艇。這又是十分費錢的。

縱觀前蘇聯解體的歷史教訓中，蘇聯的失敗不是由於軍事上競爭失利而引發的。其最主要的因素是自身的發展被美國等西方國家利用各種軍事競爭而牽引，沒有把握住經濟發展、提高國民生活水平與軍事擴張之間的比例關係。由於沉迷於與美國的軍事競爭，而忽視了自身的經濟建設，進而影響了國內百姓的生活水平的提高，在這方面拉開了與西方國家的差距。而且在軍事方面的投入越來越大。在蘇聯後期對輿論宣傳方面放棄了蘇共的領導控制，致使西方控制的輿論媒體成為主流。這多方面的因素導致了最後的結果。

當今的美國社會，左右翼勢力分裂，社會上的貧富差距加大，像軍工利益集團這樣的各種利益集團為了本羣體的利益相互勾結、傾軋，漠視底層民眾的疾苦。美國的中產階級正在不斷的萎縮，白人的人數也在萎縮，非裔、拉丁裔、亞裔人數上升。在宣傳輿論方面也是左右兩派涇渭分明，各説各話。美國的軍費開支連創新高，可民生開支卻屢遭裁剪，美國的製造業不斷衰落，美國國債上限不斷提高。如果他們在加大軍事方面的投資就會進一步減少民生方面的投入，美國的社會就會更加撕裂。

我們在與美國進行的軍事競爭中，一定不能犯蘇聯那樣的錯誤--被美國“帶節奏”，不與美國進行全球競爭，並且要控制成本，堅持以經濟建設為中心的改革開放政策不動搖，保持民生投入的適當增長使百姓始終感覺到自身是在不斷發展的，這五年比上個五年好一些，對下個五年更加憧憬。在宣傳輿論方面一定要控制好，不讓西方的意識形態思想在我國取得話語權。在軍事投入上最好是能有“槓桿效應”，即我們投入一份就要帶動美國投入五分或十分。這樣假以時日審理的天平一定是會傾向於我們的。