深圳公租房開始“堵漏洞”_風聞

朱羅紀2023年05月12日 15:54:451人蔘與1評論

5.10，深圳住建部門發佈了一份非常有意思的文件，公開徵求《深圳市公共租賃住房申請家庭經濟狀況核對和認定實施細則（徵求意見稿）》意見的通告，宣告將針對公租房羣體展開更為細緻的家庭經濟狀況審查，並針對瞞報行為提出處罰舉措。

這是至少過去10年以來的第一次，往前走了一小步。

01

先來看這份文件的文本內容，大意提到幾點。

1）根據深圳保障房條例推出此舉。

這個條例是在2010年施行，迄今依然是深圳住房保障的“最高規則”。其中明確規定了，申請租賃保障房，需要滿足家庭財產限額+收入劃線兩個標準。

這説明了，住建部門此舉是有法律依據的。但問題在於，上述那個“雙標準”，至今也沒有出來過一次，這是後話。

2）審查內容為可支配收入與家庭財產。

這是最重要的內容，劃分得很清楚。申請人“經濟狀況的核對內容包括核對對象的基礎情況、可支配收入和財產”。

家庭收入指核對對象在規定期限內獲得的全部現金及實物收入，包括：工資收入、經營淨收入、財產淨收入（比如賣房子）、轉移淨收入（比如離退休金）等等。

家庭財產指核對對象擁有（含接受繼承、贈與）的全部實物財產和貨幣財產，包括：房屋、車輛、銀行存款、證券、基金、商業保險、互聯網金融資產等。

這是10幾年前就確定的思路，有的申請人沒有收入（甚至沒有工作），但並不代表家裏沒財產。雙保險的確立，對於合理配給資源更有作用。

3）撒謊將被處罰。

意見稿裏規定了，如果核對對象存在隱瞞、虛報經濟狀況，將可能“被駁回申請並在規定期限內不予受理其住房保障申請，納入不良行為記錄”。

02

這是深圳過去10年來第一次宣告針對公租房申請進行收入及財產審查，在10年之前，保障房配給其實是有的。

比如在2007年桃源村經適房配售時，是有要求的——“申請人2006年至2007年家庭人均年可支配收入應連續兩年低於23252元；同時，在2007年12月25日，申請家庭總資產不得超過28萬元，這些資產包括實物資產和貨幣資產，前者指汽車、家用電器、金銀珠寶等資產，後者指有價證券、存款、借出款等。”（by南方日報）

今次可説是重啓，但重啓動力何在？又為何是此時？

大家都知道，上月中，深圳發生了“（疑似）公租房炫富女”風波，當時深圳住建部門是給了調查回覆的：不違規。

的確如此，因為依據的是《深圳市公共租賃住房輪候與配租暫行辦法》（2013年底出台），對申請人的收入和財產是不要求的，只要求不能擁有“任何形式自有住房，未領取購房補貼，在申請受理日之前3年內未在本市轉讓過或者因離婚分割過自有住房”。

能確定的是，上次的事件一定是給到管理部門巨大的輿論壓力。雖然，我們不太好講是否因為上次風波深圳開始做出此番修正的。但通讀文件整體分析，它更像單個部門為了避免未來類似風波重演而做的預防行動。

文件有兩處是模糊的。

一在，對過往已經配租的公租房是否複核沒有涉及，看起來是隻針對新增的公租房增加新的審查內容。二在，文件通篇沒有給出明確的數字標準——家庭財產限額多少？收入劃線幾何？

我理解原因是這樣的。

參考上面説的保障房條例，以及今年1.17住建部門發出的公租房徵求意見稿，都明確了“財產限額+收入劃線”的説法，但也指出，那是發改部門、住建部門等多部門會同合作的成果，並且要上報批准。

因何過去10餘年都沒有出台不知，但説明了，財產限額+收入劃線的制定，絕不是一個部門可以完成的事兒。一定是需要多部門討論、徵求意見、審議批准等程序，這個過程可以很長。這反向解釋了住建部門的這個政策，為什麼通篇沒有數字。

但這麼做，也註定了住建部門在執行中只能是彈性的、模糊的操作，因為無章可循。那麼，做這個審查，怎麼審？

我理解這個審查應該是一個根據社會常識行事的操作，落地中可能是抓大放小、宜粗不宜細，目的在於剔除掉顯著不符合標準的申請人，這個判斷標準粗略描述應該是：如果一旦曝光，會引發輿論風波。

比如你名下有一台大奔，或者你雖然沒有住房但是你每月工資流水好幾萬，或者你沒有工作但是你銀行存款上百萬……就是説，那些數字指向你的“實力顯著不允許”申請公租房。

把這些顯著不符合的剔除掉，防止不能出現那種現象——“哇！這個人吃黑松露，花28500買包，卻申請到了公租房！”不出現這樣顯著違反全社會常識認知的，就大體上可以説，“公租房資源流向了更需要它的人手裏”。

所以，這就回到我們上面説的，它看起來是個“預防”性手段，以及是為下一步的“劃線”政策做銜接鋪墊。

03

最後看這個劃線標準。

實際上這在實踐中有分歧，國際通行慣例看，基本都是有劃線的，我們之前的操作也是這樣，比如北京、深圳，之前都是。但在實踐中也不是那麼好，大家常見的突出問題是，儘管有劃線，但依然擋不住許多“虛假騙房”，以及事後轉租等等（我相信像這些人才房、公租房也都存在）。

這個問題幾乎難以解決，除此之外，還有別的技術問題。

其一是，劃線太低，按照劃線標準，經常是符合條件的羣體，既買不起房也擔不起月供。結果造成了公共住房配售大面積遇冷，進而導致保障房覆蓋範圍狹窄。其二是，劃線標準多年不變，比如北京公租房至今執行的還是2011年的收入標準。

當然，在香港那種保障年份久、經驗豐富的城市，也有新問題，有些公屋居者為了能夠一直住在便宜的公屋裏，想方設法讓自己收入不增長，也就變成了俗稱的“養懶漢”/“福利陷阱”。這個問題，以內地現行保障水平，應該較長時間內不會大面積出現。

基於這些實踐，也有意見提出，既然是住房保障，就應該只查驗住房的擁有狀況，這樣可以擴大保障範圍。

我個人覺得，就租賃型保障房分配而言，劃線還是應該比不劃線好。這個是基於一個簡單樸素的認識：保障性的資源，應該流向那些真正需要照顧的人羣手裏。有實力的人應該到市場上去參與競爭，而不是接受保障。

香港的設計值得參考，一在於它劃線相比之下更科學、更人性；同時還在於，它會跟隨通脹及時做調整。

一個人有錢買幾萬塊的包，過上讓自己開心的生活，是好事，這樣的人越多，社會越好。但是，她們有條件到市場上去租房子住，政策設計應該實現這一點。

今天這個政策，預示着深圳在讓保障變得更公平的方向上，往前再邁了一步。是深圳住房保障政策“堵漏洞”的開始，下面還會繼續。最重要的下一步，一定是那個劃線標準，應該劃到多少才更加科學，更加有助於三類保障住房行穩致遠。