《中國式現代化的三重主體性與人類文明新形態》簡評_風聞

《中國式現代化的三重主體性與人類文明新形態》簡評

兩宋以後不是什麼“禮教下移”而是逐步失去歷史先進性的地主階級從唯物主義轉向唯心主義，繁複的客觀唯心主義搞不下去了只能用“直指人心”的主觀唯心主義來赤裸裸地維護其統治。與此相適應的是“官無封建，吏有封建”——“封建”在社會廣度和深度的膨脹和滲透。當然，這個封建是就社會形態而言，不是“分封建國”這種政體意義而言的——我估計肯定有人拿這個來説事。所以先説明一下。雖然一定被很多人噴，但是我還是要説，王陽明那一套必須批判。列寧的《唯物主義和經驗批判主義》在今天有着強烈的現實戰鬥意義。

商品經濟的發展的確催生、壯大了市民階層。但是新的社會力量並沒有作為一個階級而出現——所以王安石變法才落得如此下場。這個市民階層只是孕育在原有的社會結構之中，通過原有的話語體系曲折、隱晦的表達自己的主張——李贄就是一個典型的代表。其實，他們自己也是朦朦朧朧的，缺乏自覺性。要知道，商品經濟不僅腐蝕、解體原有的社會結構，更是在官僚體系之下寄生的。“官人”才是全社會仰慕的對象。

北宋開始，中國確實在世界上最早開啓了“近代化”的大幕。但是，很可惜，我們走進了一條歷史的“死衚衕”。在官僚勢力和自發商品經濟（相對於近代西方那種血腥的歷史）之下，中國（中原）用一百多年積累巨大的財富，同時社會也渙散成“一盤散沙”，然後被遊牧（漁獵）政權血洗。經過一段時間的恢復（明朝、清朝還有制度上的復古）又重複一次。到了鴉片戰爭以後，更是到了空前危亡的局面。當然，中國古代尤其是兩宋以後的文化成果、蒙古西征等促進了中國等東方文化的西傳，從而為歐洲近代的崛起提供了基礎——這就是歷史的辯證法。“十月革命一聲炮響為中國送來了馬克思列寧主義。”“中國有了共產黨，是開天闢地的大事件。”“自從掌握了馬克思主義，中國人民的精神面貌就煥然一新了。”——歷史的辯證法又起作用了。

原文中在“（四）宋、元、明、清的中國早期現代化對中國式現代化不同要素的長時段歷史準備”中確實引用了一些史實，但作者卻對史實作了主觀主義的解釋。之所以如此，還是因為作者對儒家甚至儒教的立場和態度決定的。作者雖然引用了《唯心史觀的破產》，但是不得不説，作者對歷史還是唯心主義的態度和做法。

雖然《易》被儒家列為經典，但決不能讓儒家把這個文化資源霸佔起來。就好比，中國傳統文化決不僅僅是儒家一樣。

任何淡化階級性的企圖都是危險的，必須高度警惕。“文化”、“文明”都是客觀存在的，但是在我們生活的這個時代，必須堅持階級分析方法，才能把握住實質，否則就是幫助敵人。