“互聯網+”產品是一個好的東西嗎？_風聞

【本文來自《ofo創始人戴威創業賣咖啡了，還欠1600多萬人押金沒退》評論區，標題為小編添加】

• 帥鍋第三
• 我的99元押金就至今沒有退給我。

話説回來，

共享單車本來是很好的一個行業，

他為什麼會做垮？

而現在支付寶和美團的單車卻到處都是，

總是一車難求。

包括共享經濟在內的“互聯網+”產品是一個好的東西嗎？

這種產品的盈利初衷就不是依靠純粹的出售公共服務或者產品獲取利潤，而是通過大規模的投資砸錢->大規模的補貼->搶佔市佔率->破壞、搶奪原有公共服務和產品的市場->繼續通過市場運營的狀況吸引投資->利用規模優勢絞殺市場上剩餘的同類競爭對手->奪取市場上的絕對或相對壟斷地位->各級資本撤出套利，這一套方式來在相對短的時間內攫取超額收益。這一套方法基本可以套進一切當年吹捧為互聯網奇蹟的經濟現象，包括網購、外賣、買菜、打車、咖啡飲品、汽車租賃、單車租賃、短視頻等等等等。

如果仔細觀察過共享單車的實際運營的話，你會發現共享單車運營初、中期，管理非常混亂，不僅亂停放、佔道經營的現象對原本的市政管理產生衝擊，各家公司的自行車妥善率和週轉能力也很欠缺。而ofo在我看來又是其中最混亂的一檔，如果我沒記錯的話早期ofo的車，為了壓縮成本甚至沒有更換密碼的聯網的密碼車鎖，也就是使用換車之前的密碼，在還車之後還能把它騎走，同時新聞中也爆出過ofo的車輛存活時間低於行業水平的新聞，我當時就把ofo的押金推掉了。而在進一步的市場沉澱中終於被發現，它依靠補貼、而輕持續用户收入的生存方式根本就是無法存續的，各個單車公司要麼收緊租車政策並漲價、降低經營開銷規模以滿足逐步建立完善監管要求、要麼割肉推出市場、要麼玩兒太大還不上錢索性直接跑路。

總之這種依靠規模資本注水的方式，在短時間內能將一個行業搞得跟狂歡一樣，而在市場逐漸沒有獲利空間後就會迅速退潮，要麼留下一地雞毛，要麼產品價格重回合理區間彷彿這一切從來沒有發生過。而其中比較惡劣的部分就是對消費者造成了實際損失的。而現實是：一家公司的倒閉最優先償的是員工工資，是有金融連鎖屬性的債務或貨款，最後才會清償諸如儲值卡押金之類的消費者預付費。考慮到在跑路之前的資產轉移過程和有限責任的公司債務清償屬性，最後的事關消費者的部分幾乎不會被清償。因此在這麼多年的資本遊戲招搖過市之後，對於感覺能佔便宜而提前支出一筆錢時一定要慎之又慎。