有些聲音對house被刑拘這件事，表示不太理解，在此略作一些普法_風聞

我看到有些聲音對house被刑拘這件事，表示不太理解，在此略作一些普法：

1、他可能觸犯的是侮辱罪。《刑法》中目前沒有對侮辱軍人作出特別規定，所以大概率是侮辱罪。侮辱罪是一個告訴才處理的罪名，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。也就是説，一般情況下的侮辱罪觸發，需要被害人親自到法院去起訴，公安機關不會直接介入，但是在侮辱情形嚴重危害社會秩序和國際利益的時候，可以由公安機關介入辦理。

2、江寧婆婆轉發很廣的那個法律條文，不是適用和追究他人刑事責任的依據。

從大的範圍來講，法律責任主要分三類：一是民事責任，二是行政責任，三是刑事責任。所謂民事責任，通俗來講是指賠禮道歉加賠錢。所謂行政責任，通俗來講是指由行政機關出面，對違法行為人進行罰款、吊銷執照等。所謂刑事責任，通俗來講是指由公檢機關出面，把人抓起來關牢裏。

大家要記住，只有《刑法》這一部法律，才是追究他人刑事責任的依據。

一個人，只有在觸犯《刑法》規定時，才可以被抓起來送到牢裏。如果沒有觸犯《刑法》，則只是民事責任或者行政責任。所以，我們在討論house是否應該承擔刑事責任時，應該只看他是否觸犯《刑法》，而不是看他是否違反了其他法律規定。

3、侮辱罪是一個故意犯罪，即行為人在觸犯侮辱罪時，主觀上必須是故意。如果行為人沒有侮辱他人的主觀故意，不會構成侮辱罪。反之，則構成。

4、按照這個邏輯，如果house及其背後的團隊，在創作這段腳本時，曾經有過討論，且明知道這段腳本內容會對解放軍的榮譽等造成損害，但是仍然這麼寫，則涉嫌構成侮辱罪。雖然他可能不一定能預料到事情會迅速發展成這樣，但是他主觀明知且故意為之，客觀上有損害結果，涉嫌構成侮辱犯罪。

反之，則不一定構成。

5、公安在辦案時，我相信主要看證據，尤其是當事人的第一次口供非常重要。如果在口供中多方證明，當時大家討論過這段腳本，有人提出不同意見，覺得這麼寫容易損害解放軍榮譽等，但是最後仍然決定這麼寫，基本跑不了。

6、有朋友可能會想，是否構成侮辱英烈罪。這個罪，針對的是英雄烈士，在本案中不一定合適。

7、輿論可以監督執法和司法，但我不認為執法和司法機關應該完全跟着輿論走，否則是危險的。雖然按照中國的憲政體制，執法和司法機關來源於人大，向人大彙報和負責，但是執法和司法機關本身應該保持專業獨立性。

人大的監督，只是為了確保執法和司法機關在法律的框架和範圍內，從事相應執法和審判活動，而不是要求執法和司法機關完全跟着人大的意思辦理。也就是説，輿論監督是為了實現依法行政、依法執法、依法審判的目的，而不是要取代執法或司法機關，完全按照輿論的意思辦理。

法律的最大效用，是穩定性和預判性。如果認為法律有欠缺之處，可以要求修改法律。如果執法或司法機關完全按照輿論的節奏走，會讓個體失去對行為後果的預判能力，變得無所適從，因為有時候輿論並沒有那麼明確的預判性。

當然，我這麼講，不是對笑果這個案件表達任何不同意見。在這個刑事個案中，具體該怎麼辦，主要看證據細節和法律規定。我只是從宏觀層面，聊一下對這個問題的看法。

8、企業要十分注重且加強自己的內部風險合規，最好花錢請專業的法律顧問或者專職法務，專門為自己的業務進行風險把控。很多大企業都有自己的專職法律顧問或法務人員，會非常細緻的對自己的每一項業務，都進行梳理，提前預判風險、排除風險。像笑果這件事，由於踩到法律雷區，直接翻車，從企業內部合規的角度來講，教訓非常慘重。