FTC重新定義“反壟斷”，安進280億美金併購遇阻背後_風聞

過去，“買買買”一直是大藥企們鞏固自身地位、獲得新產品的有利武器。但如今，這一模式的操作難度，不斷上升。

核心原因之一在於，美國聯邦貿易委員會（FTC）不斷提出新挑戰。5月16日，FTC表示已提起訴訟，阻止安進278億美元收購Horizon的交易。

藥企之間的併購交易，遭到FTC的阻攔並不是什麼新鮮事。FTC的目的是“反壟斷”，所以一般只要併購方出清與被併購方重合的管線即可。

但問題的關鍵在於，安進遭遇的問題無法通過老辦法解決。

FTC叫停安進併購交易的原因，是因為後者此前有過壟斷市場抬高藥物價格的行為。此次併購雖然不涉及壟斷行為，但FTC擔心安進會捆綁銷售，達到類似目的。

也就是説，FTC重新定義的“反壟斷”調查。看來，安進這次遇到麻煩了。

不過，在為防止美國藥價上漲操碎了心的面前，需要憂慮的只有安進嗎？

/ 01 / 被叫停的2022年最大併購案

把時間拉回到半年前。

2022年12月13日，安進宣佈將斥資278億美元收購Horizon。這是2022年全球生物製藥領域最大的一筆交易。

若交易最終完成，安進將獲得重磅炸彈Tepezza，一款用於治療甲狀腺眼病的藥物。

2020年1月，獲得FDA批准上市的Tepezza迅速放量。2022年，其為Horizon帶來了19.7億美元的收入。有分析師預計，這款藥物的銷售峯值將達到40億美元。

此外，Horizon已經實現商業化產品還有，治療慢性痛風的Krystexxa、治療視神經和脊髓炎症的Uplizna、治療罕見遺傳疾病尿素循環紊亂的Ravicti。

安進豪擲萬金也能理解。

因為銀屑病治療藥物Otezla和關節炎治療藥物Enbrel等關鍵產品，開始遭遇來自仿製藥和生物仿製藥的競爭，安進面臨着收入下降的可能。

在安進的盤算中，如果這筆交易能夠成功，安進將成功獲得新的業績增長引擎。但是，人算不如天算，這筆交易能不能成，如今卻要畫上一個問號。

/ 02 / FTC重新定義反壟斷

在美國，藥企之間的併購需要經過FTC的反壟斷調查。安進的這筆併購，就被卡在了FTC這裏。

5月16日，FTC表示將起訴該交易，以阻止安進併購Horizon 交易的完成。

在FTC看來，這筆併購可能會使安進利用其強勢的藥品組合，通過折扣向保險公司和藥店施壓，從而鞏固Krystexxa和Tepezza的壟斷地位，肆意對藥物加價。

當然，FTC做出這樣的推測也不是沒有原因。

一方面，安進公司已經獲批的藥物，在2022年銷售額高達248億美元的銷售額。憑藉着鉅額藥物收入，安進有足夠的實力與保險公司談判。

另一方面，安進有着控制藥價的黑歷史。此前，再生元就曾起訴安進，聲稱其將藥物Otezla 和Enbrel 的回扣與降膽固醇治療PCKS9藥物Repatha掛鈎。所以FTC也擔心在這次併購完成後，安進會故技重施。

對於FTC的質疑，安進表示這種説法“完全是推測”，並且承諾未來不會捆綁銷售Horizon的產品。即便如此，FTC仍然表示會採取行動阻止這筆交易。

對於一眾大藥企來説，這顯然不是一個好消息。這意味着，FTC對於藥企併購交易的審查越發嚴格。

在過去，FTC對藥企併購交易的審查，只在於交易雙方是否有藥物的重疊。但這是第一次，FTC在審查中不僅關注重疊的藥物，還會關注公司過去圍繞藥品的定價行為。

FTC 也毫不掩飾這樣做的意圖：“我們現在不僅要關注已批准的產品，還計劃擴大聯邦貿易委員會的審查範圍，包括考慮潛在的收購是否會對正在開發的藥物產生反競爭影響，收購是不是為了消除潛在的競爭威脅等”

同時，FTC局長也表示“今天的行動，是聯邦貿易委員會對製藥公司併購的一次挑戰，這向市場發出了一個明確的信號：聯邦貿易委員會將毫不猶豫地挑戰那些，通過犧牲消費者利益和公平競爭，來鞏固藥企壟斷地位的合併案例。”

/ 03 / 巨輪的轉向

在經歷了相對平靜的2022 年之後，醫藥行業的併購交易正在逐漸升温。

2023年上半年，生物製藥領域的併購案例已經呈現出火熱的跡象，輝瑞斥資 430 億美元收購 Seagen、默沙東以108億美元收購普羅米修斯，葛蘭素史克表示將以 20 億美元收購Bellus。

根據投資銀行Torreya 曾預計，到年底2023併購交易總額將達到 3000 億美元，這是一個“驚人”的數字。

但如今，隨着FTC的一盆冷水澆下來，藥企的併購是否會經歷降温還不得而知。但市場更擔憂的點還在於，FTC的監管趨嚴或許會擾亂美國的創新藥生態。

在過去的幾十年時間裏，在海外創新藥已經形成了一套成熟的生態系統，由小藥企主攻藥物研發，大藥企通過不斷併購小藥企更新自身的管線。而小藥企又能夠通過被併購獲得的資金，開啓下一輪的創新藥研發。

這種模式的好處在於，完美的利用大藥企與小藥企各自的優勢。

對於小藥企來説，小巧的體量決定了，其在藥物研發方面的靈活性。假如當前臨牀實驗失敗，可以馬上舍棄這一款產品，開始新產品的研發，其試錯的成本要比大藥企低太多。

同時由於視野的不同，小藥企往往會避開熱門靶點，發現一些並不為大藥企所注意的小眾區域，並獲得一些令人驚豔的效果。因此新的藥物和技術也更可能誕生於小藥企。這是，小藥企的優勢。

大藥企的優勢在於，其擁有豐富的臨牀經驗、強大的資金、商業化人才隊伍。所以，一款80分的藥物，在小藥企手裏或許只能賣出70分的效果，但在大藥企手裏或許能賣出90分的效果。

基於此，大藥企樂於引進小藥企的潛力項目，後者也更傾向於在時機成熟後被大藥廠併購。

大藥企併購、小藥企退出的模式，為美國生物製藥發展帶來了強大的動力。不少美國藥企憂慮，如今隨着FTC對這一模式的審查趨嚴，是否意味着這一飛輪將會降速。

但從另一個角度來説，如果對於藥企併購不加以審查，又的的確確會出現藥企壟斷藥市場，不斷抬高藥物價格的情況。這不僅使得美國的醫藥不斷上升，也降低了患者對藥物的可及性。

看來，政策動的手如何平衡，創新藥行業的發展與藥物的可及性，對於美國來説也是個沒找到答案的難題。