在學歷貶值嚴重的這個時代背景裏,做什麼還能像當年讀書那樣真正的改變命運?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-05-19 14:24
改變命運的並不是讀書,而是讀書背後的時代概率。
在每一個時代,人對於自己的期待都是隨着社會的發展而變化的。如果以不變的眼光來看,今天很多普通人不喜歡去或者看不上的工作,在當年都是好工作。(比如,一個農村學生學了土木,進了一箇中字頭的國企。今天的大學生管這叫“牛馬”,但是放到30年前,這就是有一個相當不錯的正經工作,正式拿到了城市户口。)但隨着時代的變化,一些更好的工作出現,這些工作的地位也就下降了。
所謂的“讀書改變命運”,本質上不是讀書這個行為有沒有用——讀書一直都是有用的。但大多數人所説的“讀書改變命運”指的是“上學”和“學歷”,即“學歷是否能改變命運”。
那麼,這個答案就很明顯了,學歷是否改命更多的取決於一個國家對於教育體系的規劃。
如果今天中國的高考錄取率還是1977年的水平,那讀書依然能改變命運,只不過就是把高考錄取名額縮減96%而已。換句話説,就是隻保留985,其餘的學校全部取消。如此一來,讀書當然能改變命運。
只不過,代價就是,你要是考不上985,那就不要想讀書改命這回事了。
另一方面,如前面所説,人對於工作的期待,是會隨着時代的變化而變化的。
比如,現在很多農村和鄉鎮背景的大學生,其家人可能經常會讓他們去考公務員、事業編,甚至認為一個普通的鄉鎮事業編也挺好。但很多大學生則是寧可在大城市漂着,也不去考這些,所以很多中西部省份的鄉鎮基層,學歷要求雖然不高卻也沒多少人考。
這些老一輩人的期待,其實並沒有錯。在他們那個年代,成為“吃皇糧”的公家人,怎麼都要比在地裏幹活輕鬆,掙得還多。但是對於今天的相當一部分大學生來説,在有的選的前提下,他們已經開始嫌棄鄉鎮基層編制這不好那不好了。
讀書能不能改變命運,關鍵在於跟你一起讀書的人有多少,或者説有資格讀書的人有多少。我當年看《讀者》之類的雜誌,裏面有很多作者都在吹捧歐美的國民素質有多高,説“人家那裏,小學老師都是碩士,中學老師裏博士也不少見,而中國一年都沒幾個博士”。而到了如今的中國,同樣的事情出現,那就是“清北博士只能去教中學”。拋開這種思維是否雙標不談,換個角度看當年的那些文章,所謂的“小學老師都是碩士”其實也已經是在説那些國家的學歷貶值也挺嚴重了,只不過當時的作者還沒有意識到這一點,反而會認為這是“教育水平高”的表現。
在教育方面,一個人不能既要又要。你不能一邊説着“要教育公平,要所有人都能享受優質教育”,一邊又説“教育要能改變命運”,這是兩個互相矛盾的事情。想要讓教育改變命運,就必須加強教育的選拔和分層功能,這個分層的效果越好,改變命運的可能越大。而如果想要教育公平,人人都可以接受優質教育的前提下,你憑什麼覺得自己就能改變命運?你比別人優秀多少呢?
真要説讀書改變命運,那應該對比的就不是二三十年前,而是五六百年前。當時,你真要是讀書讀好了考上了進士,基本就是處級幹部起步。但是,在那個年代,進士的錄取名額也不過是平均每年幾十人到一百人左右,江浙這樣的地方平均一年能有二三十個人以上就算是了不得了。但是,真要是那樣改變命運,你如何確定自己一定會是進士,而不是考秀才不中給人抄書的孔乙己呢?