在學歷貶值嚴重的這個時代背景裏，做什麼還能像當年讀書那樣真正的改變命運？_風聞

改變命運的並不是讀書，而是讀書背後的時代概率。

在每一個時代，人對於自己的期待都是隨着社會的發展而變化的。如果以不變的眼光來看，今天很多普通人不喜歡去或者看不上的工作，在當年都是好工作。（比如，一個農村學生學了土木，進了一箇中字頭的國企。今天的大學生管這叫“牛馬”，但是放到30年前，這就是有一個相當不錯的正經工作，正式拿到了城市户口。）但隨着時代的變化，一些更好的工作出現，這些工作的地位也就下降了。

所謂的“讀書改變命運”，本質上不是讀書這個行為有沒有用——讀書一直都是有用的。但大多數人所説的“讀書改變命運”指的是“上學”和“學歷”，即“學歷是否能改變命運”。

那麼，這個答案就很明顯了，學歷是否改命更多的取決於一個國家對於教育體系的規劃。

如果今天中國的高考錄取率還是1977年的水平，那讀書依然能改變命運，只不過就是把高考錄取名額縮減96%而已。換句話説，就是隻保留985，其餘的學校全部取消。如此一來，讀書當然能改變命運。

只不過，代價就是，你要是考不上985，那就不要想讀書改命這回事了。

另一方面，如前面所説，人對於工作的期待，是會隨着時代的變化而變化的。

比如，現在很多農村和鄉鎮背景的大學生，其家人可能經常會讓他們去考公務員、事業編，甚至認為一個普通的鄉鎮事業編也挺好。但很多大學生則是寧可在大城市漂着，也不去考這些，所以很多中西部省份的鄉鎮基層，學歷要求雖然不高卻也沒多少人考。

這些老一輩人的期待，其實並沒有錯。在他們那個年代，成為“吃皇糧”的公家人，怎麼都要比在地裏幹活輕鬆，掙得還多。但是對於今天的相當一部分大學生來説，在有的選的前提下，他們已經開始嫌棄鄉鎮基層編制這不好那不好了。

讀書能不能改變命運，關鍵在於跟你一起讀書的人有多少，或者説有資格讀書的人有多少。我當年看《讀者》之類的雜誌，裏面有很多作者都在吹捧歐美的國民素質有多高，説“人家那裏，小學老師都是碩士，中學老師裏博士也不少見，而中國一年都沒幾個博士”。而到了如今的中國，同樣的事情出現，那就是“清北博士只能去教中學”。拋開這種思維是否雙標不談，換個角度看當年的那些文章，所謂的“小學老師都是碩士”其實也已經是在説那些國家的學歷貶值也挺嚴重了，只不過當時的作者還沒有意識到這一點，反而會認為這是“教育水平高”的表現。

在教育方面，一個人不能既要又要。你不能一邊説着“要教育公平，要所有人都能享受優質教育”，一邊又説“教育要能改變命運”，這是兩個互相矛盾的事情。想要讓教育改變命運，就必須加強教育的選拔和分層功能，這個分層的效果越好，改變命運的可能越大。而如果想要教育公平，人人都可以接受優質教育的前提下，你憑什麼覺得自己就能改變命運？你比別人優秀多少呢？

真要説讀書改變命運，那應該對比的就不是二三十年前，而是五六百年前。當時，你真要是讀書讀好了考上了進士，基本就是處級幹部起步。但是，在那個年代，進士的錄取名額也不過是平均每年幾十人到一百人左右，江浙這樣的地方平均一年能有二三十個人以上就算是了不得了。但是，真要是那樣改變命運，你如何確定自己一定會是進士，而不是考秀才不中給人抄書的孔乙己呢？