笑果House餘波：胡錫進大器晚成，但三人成虎，還需有所決斷_風聞

笑果脱口秀秀出了大麻煩，公司與肇事者都受到嚴厲懲罰，這當然是無底線亂秀的結果，意料之中。

 

 

 

然而，#house被警方立案調查# 後，部分時政歷史軍事法律網紅大V開始轉向，不約而同，對之前因主張市場化處理、對事件社會影響有不同看法的胡錫進窮追猛打，彷彿他才是始作俑者，欲置之死地而後快，耐人尋味。

 

當今世界正在經歷百年未有之大變局，既是大發展的時代，也是大變革的時代。

 

作為獨立社會觀察者，近十年以來，通過對大量網絡輿情的觀察研究，深刻感覺中國式現代化繁榮發展迫切需要大量閲歷豐富、目光敏鋭、剛直不阿、德才兼備的真正公共知識分子（非公知）肝膽相照，以協同治理、快速過河。

 

這樣的公共知識分子既不能是張東蓀那樣天真、狂妄的無政府主義者，也不能是“公知”那樣唯美西方馬首是瞻的文化買辦，當然，更不能是把愛國主義當生意的投機商業流氓。

 

他們必須忠誠友愛，有家國情懷、赤子之心，知進退、懂敬畏，與這個國家、民族利益榮辱與共。

 

更重要的是：他們要能瞭解世界、洞察趨勢、有建設性方案和大智慧。

 

胡錫進原是知名媒體總編輯，經歷豐富，懂政策，對互聯網這一科學技術與新媒體形式感知敏鋭，並迅速抓住利用，逐漸形成了特殊的網絡影響力，在國際輿論場也有一定的現實作用，難能可貴。

 

特別是近幾年，不知是不是退休後思維更開闊的關係，還是面對疫情圍城疊加中美困局，激發了一箇中國知識分子的憂患意識，可較明顯感覺胡老師開放、整合能力的加強。

 

比如：他對加強中國核能力的重視、對美國前眾議院議長佩洛西竄台的鞭笞，對某些地方忽視民生、官僚主義形式主義的諫言，對部分主流媒體功能失責、缺位的憂心，都體現了一個準公共知識分子的覺悟和情懷。

 

特別是胡錫進不經意間對部分主流媒體弊病以及其應有的良心、地位、擔當和作用的呼籲，值得歷史銘記。

 

 

 

當然，治國理政是一個嚴謹嚴肅的科學問題。無論是想與做，還是看與做，天然存在很大差別。

 

作為準公共知識分子，既要實事求是，又要循序漸進。

 

有些意見建議還需要胡錫進們更全面、科學、系統、精準總結提高，才有可能被更高層領導更積極重視和實踐。

 

回到house事件中部分網紅大V與胡錫進糾纏的分會場，有幾句話可説。

 

一，不同人有不同想法，對同一件事有不同看法，這本很正常。關鍵是你的觀點看法是建設性的，還是破壞性的？是善意的，還是惡意的？

 

我也與胡錫進的看法不同，認為胡老師的某些認識值得商榷。

 

 

 

換句話説，不是House的愚蠢比喻有沒有挑戰了人民軍隊榮譽的問題，而是軍人榮譽神聖不可侵犯，有現實法律依據和社會情感基礎，本來就不應當、也不允許任何人挑戰、或嘗試去挑戰。

 

此其一

 

二，胡錫進那樣説了，是否就該承擔額外的法外之責呢？

 

這個顯然不能那樣邏輯推論，也沒有那樣的法規條令。

 

胡錫進只是在事發之初作了一個初步的評論、表達了一種直觀的説法。他既不是當事人，更不是肇事者。

 

而且胡錫進作為資深媒體人，面對特殊輿情，也不可能在相關部門及警方已作出周密、專業的司法判斷、並採取相應行動後，繼續耍性子、胡攪蠻纏，説三道四。

 

換言之，就胡個人來説，此論已翻篇，到此為止了。

 

三，我注意到網絡流傳有部分胡錫進直播那番話的截圖，應當是假的、PS的。

 

 

 

有些議題，寫寫文章、順便談點看法可以。常識上，胡錫進應不至於過於興奮、錄視頻開直播大講特講。

 

再説一個娛樂藝人的狗血鬧劇，對專門關注國計民生、國際風雲的胡錫進來説，是否值得他專門錄個視頻討論，似乎也不太可能。

 

四，那些時政歷史軍事法律網紅大V何以集體對胡錫進那麼深惡痛絕、欲趕盡殺絕而後快？

 

作為獨立社會觀察者，我曾長期追蹤過電影導演張藝謀、錯換人生28年等無數反常網絡鬧劇，對人性的善惡有較深的研究和理解。

 

胡錫進被網絡圍毆由來已久，不僅僅是昨天才有的。

 

理論上，胡錫進作為一名資深媒體人，身處特殊位置，有特殊內外影響，不至於長期受到這種反常的仇恨攻擊。

 

或許，那應當不單單是一個唯利是圖、追流量的商業問題。

 

當然，或許在某些傳播理論看來，某種圍毆、炒作甚至也“有利於”擴大影響。其實，不然。就不再贅述了。

 

從國際市場來看，媒體（包括公共知識分子）這種職業有如中醫，越老越敏鋭。胡錫進60年生人，目測身體健康，今後當還大有作為。

 

因此，建議胡錫進先生方便的話，可騰出一點時間專門觀察研究一下。比如諮詢某些資深正派、理論深厚的大律師。

 

依法維權是一方面，重要的是不能將好不容易建立起來的、嚴肅的輿論話語權轉移到那些習慣渾水摸魚、投機牟利的烏合之眾、商業流氓手裏。