女子花高價相親沒成功，索賠後二審宣判_風聞

澎湃新聞記者 陳緒厚 實習生 謝渝鳳

花費68800元購買世紀佳緣的“婚保服務”後，廣州的陳女士（化姓）經紅娘介紹先後與 13 名男士見面，但均無結果，而此後世紀佳緣以合同結束為由不再為她介紹相親對象。陳女士認為受到欺騙，遂起訴世紀佳緣在廣州的分公司，請求法院撤銷案涉合同，並提出三倍服務費的索賠請求。

廣州天河區法院一審審理認為，世紀佳緣工作人員在簽約前與陳女士磋商過程中存在一定的誘導性語言，但陳女士作為一個具有完全民事行為能力人，對所需婚介服務應當有理性的認知及判斷，應清楚並不是經過婚介服務就必然能達到結婚的結果。2022年10月下旬，天河區法院對此案作出一審判決：世紀佳緣退回陳女士1萬元，駁回陳女士其他訴訟請求。

陳女士不服，提起上訴。2023年5月18日晚，陳女士告訴澎湃新聞，近日，她已收到廣州中院作出的二審判決書。廣州中院審理認為，綜合本案具體情況，不足以得出世紀佳緣係為了獲取不當經濟利益而訂立涉案合同的結論，遂維持原判。

陳女士稱，她會繼續維權，會向廣東省高院申訴，申請再審。

花近七萬購買“婚保服務”相親未成

女子認為被騙

澎湃新聞此前報道，陳女士是一名80後，有體面的工作。她説，出於“婚姻焦慮”，2015年，她在世紀佳緣網註冊了會員，2019年9月，世紀佳緣的紅娘主動給她打電話，並添加了她的微信。之後，紅娘時不時給她發會員活動、交友對象等信息。

2020年，瞭解到世紀佳緣有“婚保服務”，陳女士心動了。

紅娘向陳女士（化名）推薦“婚保服務”。本文圖片均為受訪者 供圖

雙方後來簽訂的服務合同及補充協議顯示，在一年內，世紀佳緣向陳女士提供的約見人數為12人，共收費68800元。若在合同期內，在世紀佳緣的服務下，陳女士結婚了，世紀佳緣將返還70%服務費用同等價值的黃金、首飾等，而且陳女士需配合世紀佳緣的宣傳。

陳女士與世紀佳緣簽訂的服務合同及補充協議。

相關聊天截圖顯示，此前向紅娘諮詢“婚保服務”時，陳女士曾問，“那一年裏結不了婚呢？”紅娘通過語音回覆稱，“結不了婚的是通不過面試的，我們這裏要求100%可以結婚……一年內是必須要有結婚打算的，一年內不想結婚的人也是通不過面試的。”

陳女士與世紀佳緣工作人員的聊天記錄

陳女士稱，她後來發現所謂的“面試”很容易就能通過。籤合同前，她曾問，“若結不了婚，錢怎麼辦？”一位李姓工作人員答覆説“肯定能結婚”。考慮到若結婚還能返還70%費用，她便籤下了這份服務合同並繳費。

在世紀佳緣紅娘的推薦下，陳女士先後見了12位男性，但均沒有後續。陳女士説，這12人她都只見過一次，“見面時聊得還可以，但加了微信後就沒什麼聯繫了”。其中2人，她曾主動聯繫聊天，但對方反應冷淡，不回覆微信。紅娘給她的反饋是，她的顏值不夠，男方都沒有進一步發展的想法。

陳女士説，在她的要求下，紅娘介紹了第13位男性，但見面之後還是沒有下文。至此，世紀佳緣稱，合同的服務內容已經結束，不再介紹相親對象。陳女士認為，自己被世紀佳緣騙了，遂要求退款，但遭拒絕。

一審宣判：世紀佳緣有誘導，退1萬

多次協商無果後，陳女士起訴了世紀佳緣，請求法院撤銷案涉合同，並提出三倍合同服務費用共計206400元的索賠請求。

一審判決書顯示，世紀佳緣稱，其工作人員張某某所説“結不了婚是通不過面試的，我們這裏要求百分之百可以結婚”，只是説可以結婚，都是以結婚為目的，要有結婚的誠意；張某某説“肯定能找到”，也不屬於欺詐，頂多存在誇大宣傳。世紀佳緣認為，陳女士作為一個成年人，世紀佳緣工作人員的回覆，並不能導致陳女士作出錯誤的締結合同的意思表示，陳女士簽署的合同為紙質合同，陳女士應當對合同的服務內容、服務性質、合同目的具有清晰的認識。

天河區法院一審審理認為，結合陳女士的證據、錄音來看，在世紀佳緣一年服務期內，陳女士未能找到合適對象結婚是否能退服務費的問題是影響陳女士締約的重要因素。相關事實反映出世紀佳緣工作人員在簽約前與陳女士磋商過程中存在一定的誘導性語言，但陳女士作為一個具有完全民事行為能力人，對所需婚介服務應當有理性的認知及判斷，應清楚並不是經過婚介服務就必然能達到結婚的結果，更何況合同對於服務內容、期限、費用支付及返還等問題已作明確約定，在此情況下，陳女士以世紀佳緣工作人員在磋商階段的具有一定誘導性的語言構成欺詐並致使陳女士作出錯誤的意思表示，主張有權撤銷合同及要求世紀佳緣賠償三倍服務費，理據不夠充分，不予支持。

天河區法院認為，相關服務合同及補充協議是雙方當事人真實意思表示，內容未違反法律行政法規規定，應屬合法有效，雙方均應依約履行。從雙方合同約定看，陳女士已付的服務費68800元可獲得的服務內容包括服務項目和贈送項目，鑑於世紀佳緣已經完成其中的服務項目，而陳女士已經明確表示不再信任世紀佳緣提供後續服務，世紀佳緣亦表示贈送項目需要應陳女士要求而進行，且贈送項目的服務期限已經屆滿，故法院根據公平原則，結合世紀佳緣在締約前與陳女士磋商過程中存在一定誘導性語言的不誠信行為的事實，綜合本案案情酌情認定由世紀佳緣退回陳女士服務費10000元。

2022年10月下旬，廣州天河區法院對此案作出一審判決：世紀佳緣退回陳女士1萬元，駁回陳女士其他訴訟請求。

二審：世紀佳緣是否構成欺詐成焦點問題

因不服一審判決，陳女士提起上訴。澎湃新聞注意到，世紀佳緣的行為是否構成欺詐，是否需全額退款並承擔三倍賠償責任，是二審庭審中的焦點問題。

二審中，陳女士認為，世紀佳緣的行為構成了合同欺詐，其故意隱瞞“結不了婚不會退款”的事實，以“100%能結婚”“結不了婚通不過面試”“肯定能結婚”等説辭欺騙她，促使合同籤成，獲取經濟利益，在主觀上有欺詐的故意。世紀佳緣未本着誠信的原則，如實告知顧客婚戀服務並不能保證結婚成功，且未在合同上寫明“結不了婚，錢不能退，或是會退回多少錢”等。此外，相關格式合同減輕了世紀佳緣的負擔，增加了消費者的風險。

世紀佳緣則答辯稱，雙方所簽訂的合同是雙方真實意思的一致表示，不違反強制性法律法規，真實有效；世紀佳緣已完全履行合同義務。

澎湃新聞注意到，二審中，陳女士向廣州中院提供了某平台上的投訴案例截屏，擬證明世紀佳緣在全國各大城市有多起被投訴記錄。世紀佳緣對該證據的真實性、合法性、關聯性均不予確認，認為無原件核對且與本案無關。

廣州中院二審認為，首先，陳女士與世紀佳緣工作人員的微信聊天、協商情況反映出，未找到合適對象結婚的情況下能否退費是影響陳女士締約的重要因素。在訂立合同前，陳女士已經針對該因素向世紀佳緣工作人員張某莉發問，張某莉則針對通過面試的問題作答，世紀佳緣辯稱“要求100%可以結婚”系對相親者的要求，符合雙方對話的上下文語義，該院予以採納。陳女士稱，在簽訂合同時，世紀佳緣的李老師避而不答退款問題，而合同中載明瞭費用支付及返還問題。據此，雖然世紀佳緣的工作人員未正面回答關於未能找到合適對象結婚的情況下能否退費的問題，但世紀佳緣在合同中予以了載明，故本案不足以認定世紀佳緣故意隱瞞了退費條件。

其次，戀愛以及後續的締結婚姻均是男女雙方自主、自願、自由建立的一種親密關係，雙方均有自由選擇的權利。世紀佳緣工作人員“肯定能找到”等表述雖有一定的誘導性，但陳女士作為一個具有完全民事行為能力的當事人，應該認識到不可能經婚介機構提供“紅娘服務”後，男女雙方就必然會建立此等親密關係。再是，世紀佳緣的服務項目現已經履行完畢，對於贈送項目，因陳女士不再信任，世紀佳緣未再履行。據此，不足以得出世紀佳緣係為了獲取不當經濟利益而訂立涉案合同的結論。

廣州中院表示，一審法院根據雙方當事人的訴辯、提交的證據對案件事實進行了認定，並在此基礎上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，該院予以確認。一審法院酌定世紀佳緣向陳女士退還服務費10000元，並無明顯不當，該院不作調整。對陳女士的上訴請求，不予支持。