亞洲特快：魔高一尺，還是道高一丈？_風聞

各位朋友大家好，歡迎收看本期《亞洲特快》，上期節目咱們聊了關於俄羅斯空天軍與烏克蘭防空的此消彼長，沒想到緊接着雙方的鬥爭焦點果然就開始轉移到了防空和防空壓制作戰的對抗上，這場戰爭中雙方的交戰和媒體戰互相影響，形成了一種新的衝突形態，這或許也是值得未來出很多論文的。

不過今天咱們先不説這個事兒，還是先講講雙方的防空與防空壓制的技術對抗。

第一件事是俄軍4架飛機在布良斯克州被擊落的事情。

從視頻可以看出，兩架米-8直升機應該是被肩扛式防空導彈偷襲擊落，這應該還是歷史上已經耳熟能詳的滲透小分隊帶着便攜式防空導彈設伏的戰例。而更具含金量的是一架蘇-34和一架蘇-35被擊落，據分析認為呢，這兩架飛機應該是在轟炸俄烏邊境的橋樑的過程中被擊落的，屬於典型的防空導彈伏擊戰例，這兩架飛機不像是肩扛式導彈能夠輕易得手的目標，所以也有不少猜測認為是被更先進的防空導彈所擊落。

目前我們編輯部裏討論認為呢，烏軍最可能得手的伏擊方式應該是將NASAMS防空導彈悄悄機動到邊境附近，從而成功擊落了這兩架先進的戰鬥機。

NASAMS防空導彈是美國和挪威聯合研製的一種防空導彈，它的設計主要是用來進行要地防空，目前在美國本土唯一長期固定部署的也就是這種導彈，在911事件後被用於保護五角大樓、白宮等關鍵目標。

這種導彈系統使用的導彈是雷錫昂公司的拳頭產品，AIM-120導彈，近年來經過改進的NASAMS系統還能兼容發射AIM-9X導彈，使用的AIM-120導彈也從早期的AIM-120B升級為AIM-120C，此外雷錫昂公司還研製了一種專用的增程型NASAMS導彈，採用了更粗的推進器，以進一步增加射程。

這種導彈系統的特點就是因為使用了主動雷達制導的AIM-120導彈，所以不需要在系統內配置火控照射雷達，只需要一部目標搜索雷達就能作戰。

它的系統組成十分簡單，只需要發射架，指揮控制車，和“哨兵”搜索警戒雷達就可以進行作戰。必要的時候，即使沒有“哨兵”雷達， 它也能通過數據鏈接收其他傳感器獲得的目標信息來發射導彈，再由導彈自身的火控雷達在靠近目標時自行搜索攻擊目標。

因此理論上烏克蘭可以將導彈發射架用卡車運到邊境附近，展開部署，等待已經摸清活動規律的俄軍飛機前來轟炸邊境目標時進行伏擊。如果不使用“哨兵”雷達，而是使用部署在後方的遠程雷達來進行目標獲取，那麼俄軍飛機很可能全程在雷達告警機上只看到“次要威脅”的信息，突然就被AIM-120的導引頭給鎖定了，此時再做出反應已經晚了。

應該説烏克蘭能用這種機動不便的導彈系統進行如此的作戰，是非常需要想象力的，也説明在一年來的空地對抗中，烏克蘭防空導彈部隊的能力得到了很大的磨練，能活下來的都是高手。

不過這並不能改變NASAMS導彈本身設計上的一些缺點，比如它的導彈發射架採用固定式部署，需要使用吊車來部署和撤收，這使得它如果遭遇敵方的打擊，基本上是不可能及時撤出陣地的。目前西方國家裏只有芬蘭為NASAMS系統配置了自帶吊車的運載卡車，可以稍稍加快部署和撤收的速度。但這個設計依然讓我覺得匪夷所思，當我反覆追着揚基問，為什麼NASAMS導彈要採用這種部署方式，而就是不肯哪怕給發射架加倆輪子的時候，揚基氣的拍桌子拍得手疼。

最後只好説，NASAMS系統設計的時候只考慮了要地防空，也沒打算進行快速部署和撤收，所以才會有如此奇葩的設計。但是要説的話，如果烏克蘭方面把發射架裝到MTLB這類的通用履帶底盤上，應該是不會影響導彈的發射的，如果真的這麼做了，那麼NASAMS系統的生存性完全可以提升到和“山毛櫸”相同層次。

而且實際上雷錫昂公司也曾開發出在悍馬車上攜帶4枚AIM-120導彈的高機動野戰防空的設計方案，並且也造出了原型車進行過試射，並沒有任何問題，但不知道為什麼這套系統就是沒有得到美軍或者其他國家軍隊的青睞。

其實烏克蘭製造R-27空空導彈的ARTIM工廠也曾經計劃過將R-27半主動雷達制導空空導彈放在卡車上，然後搭配一部白俄羅斯製造的雷達進行作戰的防空導彈系統，如果用這套系統發射R-27T紅外製導導彈的話，其攻擊隱蔽性也會非常強。烏克蘭政府在2020年與ARTIM工廠簽署了2億美元合同，採購更多R-27導彈，同時研製這套系統，原計劃2021年他們要造出這套系統的原型，可見這種系統的可行性是非常高的。當時俄羅斯對於這種裝備也非常警惕，很快就要求白俄羅斯方面停止合作，包括停止研製這種新的防空系統，同時也要求停止為烏克蘭提供更多“山毛櫸”導彈，烏克蘭轉而尋求與波蘭合作，計劃在2022年裝備這種系統，但經過幾年時間，最終這個項目也沒了動靜。

其實如果從這個思路上延續下去，要開發一種更適合伏擊的防空系統的話，或許還有更好的設計方案，目前我看到的這方面最好的設計是高德紅外在珠海航展上展示的TN-2防空系統，該防空系統採用6輪“猛士”底盤，上面安裝了一個光電探測裝置，後部發射架轉塔上安裝4枚類似航天科技集團FB-10導彈的TN-2紅外製導的短程防空導彈，射程12公里，過載30G。

這種系統的探測、跟蹤、制導全程使用被動探測手段，敵機很難預警。而且由於它使用的導彈本身也是和空空格鬥導彈尺寸相近，動力強勁的多，因此作戰斜距遠大於任何肩扛式導彈，敵機無法依靠單純保持在兩三千米以上高度飛行來保證安全，且紅外成像導引頭也可以大大增加干擾難度，對敵機的威脅相當高。

而且這種發射車既可以通過數據鏈接收空中情報系統的信息來提高作戰能力，也可以完全不依賴空情繫統單獨作戰，因此其生存能力和獨立作戰能力甚至會比“山毛櫸”這類的系統更加強大。基本上來説你可以認為TN-2是一個超級增強版的“復仇者”系統。

不過這套系統更適合於需要以弱勝強的軍隊，比如現在烏克蘭，如果弄到一兩千輛這種發射車和幾千枚導彈，那麼就會大大增加俄軍空襲的難度。

不過呢，這種系統也有它的問題，因為從設計原則上來説，這種系統並不追求保護己方地面目標免遭敵人攻擊，而僅僅是追求增加敵方損失。

簡單的來説，NASAMS這類相對傳統的防空系統，設計上是追求在一個小範圍內，幾乎確保在它攔截能力範圍內，阻止敵方空襲兵器突防，而TN-2則不追求這一點，它無論如何無法攔截敵方全部的來襲目標，僅僅追求儘可能增加對手的損失。

這就是現在“防空游擊戰”理論和傳統防空系統設計上的最大區別了，傳統防空系統必須追求儘可能增加待發彈數量，儘可能應付敵方四面八方而來的飛機、導彈、炸彈、火箭。而按照“防空游擊戰”理論設計的系統僅要求儘可能擊落敵方目標，尤其是高價值的戰鬥機，同時保證自身的生存。現代的戰鬥機價格非常昂貴，一架幾千萬美元，即使是超級大國的空軍，也無法承受隔三岔五就被打掉一架頂級的先進戰鬥機，如果防空系統能夠做到這一點，就有可能被迫暫停在一個方向上的空襲行動。

到目前為止俄軍被擊落的50多架固定翼作戰飛機當中，大部分仍然是老舊的蘇-24和蘇-25，這些老飛機他們是損失得起的，所以這次一下子被打掉一架蘇-34和一架蘇-35，不論如何還是疼的。因此，在肅清邊境地區附近的烏軍高性能防空系統前，很可能對布良斯克州邊境目標的空襲就得暫停了，而如果烏軍不怕麻煩，頻繁機動，那麼俄軍就不太容易將其消滅，很可能最後還不是靠空襲，而要靠特種部隊來搜索和消滅它。如果這樣，那麼一兩套NASAMS就可以迫使俄軍在幾個星期內都不能大搖大擺空襲邊境目標，其效果遠比停在一個地方守株待兔要強。這也是現代“防空游擊戰”的理論基礎。

當然，傳統防空系統也可以用來進行“防空游擊戰”，不管是越南戰爭時期的我軍高炮部隊，還是現在烏克蘭軍隊使用NASAMS伏擊俄軍飛機，都是這樣。但對於一個正常狀態下的軍隊，還是不大能完全接受“防空游擊戰”理論的，比如台灣地區，儘管美國目前賣力向他們兜售“防空游擊戰”理論，但“中山科學院”研製的“陸劍2”系統最終仍然採用了商用卡車帶4枚導彈，因為如果用“悍馬”車的話，就只能帶2發導彈了，他們覺得火力密度不足。

當然這種東西對於解放軍的空襲來説也會是一個有威脅的對手，如何充分利用其短板，進行反制，也是解放軍空軍需要研究的課題。

相比之下，大陸用於外貿的“天龍50”系統就更接近於一種機動強化版NASAMS，它從一開始就類似於雷錫昂計劃中的NASAMS-ER，在空空導彈基礎上改用更大號的助推器，來增加射程。而且發射車方面，它採用的也是高機動越野卡車搭載，與紅旗-16、紅旗-22的發射車具備類似的快速撤收和部署能力。而這種系統發展到最後，就會變成一個“小號紅旗-9”，也就是現在的“天龍120”導彈，應該説這還是因為它是一種正經的傳統外貿防空導彈，畢竟，沒有哪個客户從一開始就認命了，我就不指望防空系統能阻止敵人空襲了，我就追求防空游擊戰，是吧？

所以未來類似TN-2這樣的“專業防空游擊戰”導彈能不能取得更好的外貿成績，或許也要看全世界軍隊對於俄烏戰爭下一步發展情況的研究了吧，説不定，有些客户研究過之後就覺得我這防空無論如何也是幹不過人家了，不如，就搞防空游擊戰吧，那麼類似TN-2這樣的系統就會有銷路了。

至於媒體上大家更關注的“匕首”大破“愛國者”事件，反倒我覺得沒有太多可説。

俄軍據稱連續發射十多枚“匕首”、“伊斯坎德爾”彈道導彈、“口徑”巡航導彈，再加上差不多和上述導彈同時抵達基輔上空的巡飛彈，最後擊中了烏克蘭的一個“愛國者”導彈陣地，美國國防部次日承認有一個愛國者導彈連陣地被擊中遭到損失，但表示具體的損失情況還有待評估。

其實呢，琢磨對付愛國者和S-300這樣的遠程固定防空系統，全世界軍隊已經研究了幾十年了。基本上大家都認為，只要確定了防空陣地的位置，那麼接下來就應該組織一次多種手段同時打到你頭上的猛烈攻擊，並沒有人指望單純依靠幾枚反輻射導彈就能成功。

這次俄軍襲擊愛國者導彈陣地就是照此辦理，巡航導彈、空射高超音速彈道導彈、巡飛彈幾乎同時抵達目標頭上，使得愛國者陣地被迫“梭哈”，連續發射31枚導彈，很可能是打空了發射架上的待發彈。從愛國者導彈在沙特等國的實戰部署圖片來看，它經常是會根據威脅情況，混合裝備愛國者3和愛國者2導彈。比如在典型的照片上可以看到，一個發射陣地的4個發射車上，三台各裝4枚愛國者2，一台混裝6枚愛國者3MSE和兩枚愛國者2，或者8枚愛3，兩枚愛2。這是因為愛國者3導彈更貴，更少，而且愛國者3正常情況下只能應對彈道導彈目標，而一般來説也不會有滿天的彈道導彈向你砸過來嘛。

所以一般情況下，愛國者導彈陣地上還是以愛2導彈為主，少量配置愛3，應對愛2無法應對的彈道導彈目標。最後的結果就是一個陣地上的待發導彈數量不會達到4個發射車，各16發備彈，總共64發這樣的程度，而是介於16發到64發之間這樣一個數字。再考慮到實戰條件下幾十發導彈連續發射總可能會有那麼一兩發發射失敗。再考慮到從實戰部署圖片來看，往往發射連的發射架上也不會完全按照最大備彈數量來裝載，那麼完全可能當時這個發射陣地已經打完了所有待發彈，陷入沉寂，那麼剩下的就只有捱揍，或者跑路了。

當然這裏面還有一個事，就是德國版的愛國者導彈發射車和雷達車都是裝在MAN卡車底盤上的，而美國荷蘭的愛國者導彈是用的半掛車，並且停在陣地上的時候拖車頭通常不會連接在發射架上隨時等待跑路。所以在打光待發彈後，跑路的時間顯然是會很慢的。

從這一點上來看，再想到前面咱們提到的芬蘭給NASAMS配上帶吊車的卡車，看來曾經屬於冷戰前線的這些國家對於防空導彈跑路的問題上，那還是遠比美國人上心得多。

咱們之前也提到過，我軍的防空導彈部隊參加“天空之鑰”國際軍事競賽，大家也可以看到，競賽的主要內容其實是跑路，快速的部署，快速的撤收，路上應對各種複雜路況。相比之下我軍訓練中更重視的還是應對電子對抗，應對複雜空中情況等這些需要停留在陣地上進行對抗的內容。

從現在的實戰來看，防空導彈部隊是沒辦法安安穩穩在一個陣地上的，必須進行頻繁的機動。

其實之前美國的防空系統，包括愛國者系統，在作戰設想上都是要長時間停留在一個陣地上的，為此美國專門還為愛國者導彈連配置了幾十個電子假目標，用來吸引敵方的反輻射導彈。

但其實美國人從海灣戰爭開始，就已經演示過了彈道導彈攻擊伊拉克防空導彈陣地的打法，當時還被稱為是現代化聯合戰役的典範。從那之後，用彈道導彈和巡航導彈消滅防空部隊已經成為了新的常識。

然後，美國人自己的愛國者導彈陣地面臨了同樣的威脅，於是搞出了愛國者3反導系統來應對，還不夠，又繼續搞出THAAD，但是這些就夠了嗎？烏克蘭現在已經捨身驗證了這個問題，不夠啊。

且不説全程滑翔的高超聲速導彈，就説匕首這樣的水漂彈，甚至乾脆就是普通的彈道導彈，配合上巡航導彈和巡飛彈，當它進行飽和攻擊的時候，你停在原地不跑路，那不就還是送麼？

所以現在美軍也要開始重視跑路問題，現在我們看美軍自己演習的視頻和照片，也越來越多的可以看到拖頭不和半掛車脱離，隨時準備跑路的畫面了，這也算是一種實戰意識提高的表現。其實包括這幾年台軍的演練當中我們也經常可以看到拖頭不和發射車分離，就地發射的畫面了。看來在那一天到來的時候，台軍的愛國者導彈也不大可能停在陣地上等着被東風導彈揚掉。

不過這也就意味着，最猛烈的第一波打擊當中，這些導彈正在跑路。這是一個難以解決的矛盾問題，在防空這個問題上，要游擊戰，就沒法陣地戰，要陣地戰，就遊擊不起來。而在對手絕對的優勢面前，不論是哪個，説到底都是頂不住的嘛。

好了，本期節目咱們就説到這裏，下回再見吧。