女子捱打用高跟鞋砸傷對方被判3年，女子冤不冤？_風聞

極目新聞

2023年05月21日 16:04:53 來自湖北

2016年，盧某經營着一家店鋪，男顧客肖某在店裏和她發生爭執，用高壓鍋蓋將玻璃店門打碎，盧某隨即報警，民警將二人帶回調查。在去派出所途中，兩人繼續爭吵，肖某拳打盧某，盧某脱下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、頭部受傷。因事發突然，車上的民警未能及時阻止。經鑑定，肖某的傷構成八級傷殘。最終，盧某因故意傷害罪被判刑3年，還賠償肖某醫藥費等共計20萬餘元。時隔7年後，盧某和家人湊齊20萬餘元，於近日來到南寧市西鄉塘區人民法院，一次性支付完賠償款。

執行法官到貴陽市盧某家門口張貼執行通知（圖源：南國早報）

這是一件七年前的案子，能結案是因為執行法官上門時，見到了刑滿釋放後的盧某，對其進行了耐心的解釋，盧某的氣就逐漸消了，於是答應籌錢賠償。

不少網友看了新聞，感覺盧某有些冤，被判刑3年還賠了20萬元，覺得不合理。理由是，第一次動手的是肖某，將店門給砸了，第二次動手的還是肖某，他當着民警的面拳打盧某，盧某反擊有什麼不對嗎？認為她的行為應該屬於正當防衞。

問題就出在肖某第二次動手後，盧某選擇了反擊。但要注意到，發生的地點是在車上，盧某拿出來的是高跟鞋，打砸的是頭部。這個性質就比較惡劣了。高跟鞋可是傷人的利器，擊打頭部可能會造成眼部等部位嚴重受傷。在法律法規看來，這就表明盧某有主觀傷害對方的可能。畢竟，民警就在車上，盧某完全可以通過民警來阻止對方施暴。另外，如果肖某繼續施暴，民警反應過來後也會及時阻止，盧某不太可能面臨着身體安全方面的重大威脅，説盧某正當防衞站不住腳。

假設一下，如果盧某讓警察出手阻止，而不是用高跟鞋反擊，事情會鬧到這一步嗎？顯然不可能。據報道，肖某達到八級傷殘的標準，那麼盧某面臨法律的制裁就是順理成章的事。

在一些爭議和糾紛裏，很多人就咽不下一口氣，結果為這口氣自己承擔了更多責任，就像盧某。肖某付出了什麼呢？眼部、頭部受傷，賠償款多年討要不到，當然這也是自討的。

盧某報警，就應該相信民警會公正地解決問題，肖某再橫，也有法規來制約。不管是他砸盧某店鋪的玻璃門，還是在車上當警察的面拳打肖某，這些都會被法律一筆一筆記下來，最終來一個了結。

總而言之，公眾對“正當防衞”“互毆”“故意傷害”等要結合案情的具體情形來看。不管是誰，面對糾紛和矛盾，對雙方最有益的行為，就是讓事態不要升級，及時收手，通過正當途徑來維權才是正道。否則，只會兩敗俱傷。