理論與實際是什麼關係？為什麼這是理解世界的關鍵？_風聞

中共黨章中有這樣的表述：指導我們事業的理論基礎是馬克思列寧主義。在中共內部，關於毛澤東思想還是毛澤東主義，曾經有過爭論。但最終的説法是毛澤東思想。

對於這個問題，很多人的認識比較模糊。如果某個東西被定義為“主義”，一定意味着一個新的“理論”被創立。所以，之所以馬克思的思想體系被定義為“主義”，是因為馬克思首先系統地總結和歸納了世界上優秀的思想，創立了全新的理論體系（本人認為最核心的理論就是“價值理論”）。

理論是行動的指南。但理論如何“實現”則是另一個層面的問題。而毛澤東思想就是要解決如何實現馬克思主義的目標。也正是基於這個邏輯，本人引入了一個學術議題，也就是“理科”與“工科”的關係問題。“理科”定義方向，而“工科”負責實現。

科技屆的同行都清楚，我們現在的很多所謂“科技創造”，其實理論在100年前就有了，為什麼直到現在才實現？比如半導體現象170年前就發現了，而集成電路的實現也就近50年的事情。説明雖然“理論”的發明不易，但“實現”同樣困難，甚至比發明還要難。

現在科技屆有一個非常錯誤的認識。似乎“發明”很重要，以至於我們動不動就喜歡把“百分之百自主知識產權”之類掛在嘴上。之所説這種認識錯誤，首先是因為“理論”的發明往往具有機緣巧合的因素。據説炸藥就是在研究某種醫學藥物時偶然發現的。第二是因為，即使沒有理論的發明者，這個理論也會被後來者發現。因為這個世界上即使萬里挑一來形容人才的稀缺性，那個全世界幾十億人口中，聰明的人才也有幾十萬！總會有後來者創立這個理論。

回到我們的主題。馬克思雖然創立了馬克思主義，但並不意味着馬克思主義就比毛澤東思想“高明”。當然，也不能認為馬克思主義不重要。中國共產黨如果沒有馬克思主義理論的指導無疑是不會成功的。但沒有正確的方法（比如毛澤東思想），同樣是不能成功的。世界上號稱馬列主義的政黨很多，但沒幾個成功的。正是毛澤東針對中國的國情，採取了“以農村包圍城市，最後奪取城市”的策略，當然還有其他一系列策略，最終才取得了成功。

我們總把“理論聯繫實際”掛在嘴邊。但我發覺真正理解的人很少。他們總是搞不清理論和實踐的關係，搞不清“理科”與“工科”的關係。很多人的思維方式都是“理科”思維（這裏我把文科和理科歸於一類），從“大道理”講到“大道理”，因為在他們的心目中理科（包括文科）比工科“高級”。而他們不明白的是，理論現在都是現成的，人人皆知的，其實沒什麼了不起，而真正難的是“實踐”。而“實踐”要獲得成功，首先必須真正讀懂理論。所以“實踐”並不低人一等。現在的問題在於，那些自認為自己“理論水平”高的人，其實並不真懂理論。

我們舉一個最現實最簡單而且很多大咖都會犯的錯誤例子。比如説中美經濟實力對比，大咖們都説中國差距還很遠。都説美國“收入高物價低”。他們當然都懂“理論”，拿一個“麥當勞指數”就來證明美國“相對”物價低。但你如果到美國人中調查，人家並不覺得物價比中國便宜。為什麼會這樣？因為美國的GDP中“服務”的佔比很高。把美國人的“高收入”減去“服務”，再把收入與中國比就會顯得不那麼高了。這些人的問題就在於拘泥於“理論”，而對實踐的結果“視而不見”。其實只要觀察一下北京上海這樣的一線城市與四線小城市就能明白了。一線城市收入很高，但生活成本也很高，只看超市裏的物價，就會得出“一線城市比四線城市物價相對便宜”的結論。