對科研的9點建議_風聞

按照自己多年的科研工作經驗，順着這個話題，並結合網友的疑惑，提出如下觀點：

1. 非常贊同科研包乾。原因如下：

1）現在的科研經費科目繁多，科研人員不是財務專家，根本弄不清楚什麼是什麼；

2）科研存在諸多不確定性，在立項之初很難匹配科目預算，且在研發過程時，隨着認識的變化總會有臨時性的經費支出；

3）一旦前期確定經費科目，後續再挑整很麻煩，配備財務助力方案落不了地，或者即便落地了執行也不暢；

4）實施財務包乾，很大程度上能解放科研人員對財務合規性關注，只需要關注經費總數即可；

5）關於網友提及的確保合規，有三個階段可以實施監控或攔阻，一是在單個採購立項階段給予合理性審查；二是在經費報銷時給予合規性審查，不合規不予報銷；三是項目年度經費審計和項目驗收經費審計，對合規性進行檢查，確保經費都是用於科研而非其他；

2. 取消經費完成率的限制與考核。眾所周知，科研項目存在諸多不確定性，科研人員也不是造價師，很難判斷準確科研預算。很多時候怕經費不夠而多申報，但在花錢時，為了達到考核，會出現為了花錢而花錢的現象。取消經費完成率考核，而對任務完成率嚴格考核，科研經費該節約還得節約。

3. 改變科研項目考核方式，促進項目質量提升。現在的科研項目合格率出奇的高，似乎每個項目都很成功，但對大家的感受就是，好像很多科研項目用處不大，見不到效果，項目雖然完成的考核指標，但作為其很重要的經濟指標卻達不到。考核科研項目應該分兩個階段，第一個階段為項目研發階段，看其是否達到合同設定的技術指標。第二個階段為項目結題後3~5年，看其是否達到項目立項之初所設置的社會效益或者經濟效益，基礎性科研項目能否達到其成果理論指導下步研發，應用科研能否達到其經濟或產業指標，能否實現產業化運作。只有這步實現了，科研項目才能叫成功，才能被驗收，否則應該驗收不予通過。

4. 揭榜掛帥和賽馬不宜層層傳遞。這種制度適合在國家層面，在不同科研團隊中實施，但層層傳導到最底層，底層科研機構一共就這麼一個團隊，讓它內部搞揭榜掛帥，無疑是形式大於實質了。初衷是好的，但這樣的制度不宜操作過頭，反而加重科研負擔了。

5. 科研獎勵要實至名歸。科研獲獎，獎勵多少都不為過，但必須實至名歸堅持三點，一，它必須是科研項目，有創新，且創新的內容屬於國際國內領先，技術理論必須要與常規技術有質的突破。二，它必須有價值，屬於基礎科研的，它的價值應能指導未來技術發展和人類認知的突破，屬於應用科研的，應能產生幾倍科研經費投入的經濟價值，且應用該技術還能持續不斷創造價值，而非一錘子買賣。這樣的獎勵才能讓未獲獎者心服口服加佩服。

6. 不要用專利論文數量去作為評判標準，包括對項目的和對技術職位晉升。真正好的技術，為了保密需要是不會發專利和論文，很多專利論文寫的技術，價值都不太強，僅僅是為了成果公開使用。例如近期發佈的在火星上發現了水，這種技術更多的是新聞性，是對宇宙的探索，但指導地球發展和人類進步的作用不夠明顯。

7. 科研機構一定要分層對待，第一層為國家級科研機構，這種科研機構一定要走向基礎性科研，不要做應用型科研，做應用型科研就會與企業爭利了。第二層為院校科研機構和省屬科研機構，這類機構作為科研橋接機構，橋接國家級科研機構與第三層機構，偏向理論研究，並以理論研究指導應用研究，這類科研機構不宜做實體樣機，產品，而是將基礎科研理論轉化為應用研究理論，並指導實踐。第三類科研機構是企業級科研，類似想電力系統、通訊系統這樣大企業的科研機構，他們的科研直接面向產品，面向應用，面向成果轉化。對第一類科研，國家應給予全額財政支持，第二類科研機構，給予60%的財政支持，剩餘40%應採取自籌模式，鼓勵其成果在企業轉化。第三類科研機構屬於國家重點項目的給予30%的財政支持，其他項目企業自籌。對第三類機構還要考核科研經費投入強度，以及和第二類機構成果使用效率等指標。

8. 成果轉化要以市場為指揮棒，個別產品也需行政干預。這裏説的行政干預，僅僅是指，國外有，國內不成熟的科研產品，在確保產品安全底線的前提下，需要行政干預，以促成國內技術的發展。但干預手段有政策扶植、財政補貼、宣傳導向等，但干預要有度，比如只給一年的幫扶政策，不然企業會不思進取，不去迭代更新。

9.國家級科研實驗室要建在第一、二層級機構上，實驗室必須要出新的項目，以支持實驗室良好的運作下去。科研人才要給予極大的尊重，在坐冷板凳期間，要保障其日常待遇有尊嚴，例如第一層級科研團隊，年薪人均不低於當地平均年度工資標準的15倍，第二層級不低於10倍，第三層級由企業自主確定，但應高於本企業人均年薪。除此以外，獲得科研成果的參照第5條，進行額外獎勵和激勵。與此同時，解決第一層級人員家屬工作和孩子上學就業問題和就醫待遇，保障其安心工作。

以上9條，為本人拙見，請指正！