平等的悖論與平等的誤解_風聞

在事實平等和機會平等都成為“水中月、鏡中花”之後，作為補救，西方思想家又提出了“權利平等”的概念。權利的平等通常有雙重的含義：一重含義是法理認證層面，如不同的人可以享有同樣的權利；第二重含義是在法律層面，即“法律面前人人平等”。

我們先看第一個概念，從人類社會的發展現實來看，權利從來都是和義務相對應的，權利的平等對應的應該是義務的平等，但在資源稟賦存在巨大差異的現實社會，每個人對社會事務的貢獻不同，如果讓承擔不同義務的人，享有同樣的權利，這事實上形成了另一種形式的不平等。結果是效率下降和普遍的貧窮，就如同我們過去實行大鍋飯和平均主義一樣。形成所謂平等的悖論。

法律面前人人平等，有些人理解為“王子犯法與庶民同罪”，其實這是將良好的願望與法律的現實混為一談了。要説打破“刑不上大夫，禮不下庶人”的傳統，中國比西方要早兩千多年的時間。商鞅變法時，對當時犯法的太子，也就是日後的惠文王，加以處罰，因為不能直接對太子用刑，商鞅便將他的老師公子虔施以了劓刑，以示懲戒。雖然不能算是完全做到“王子犯法與庶民同罪”，但在當時已經是很了不起的做法了。

歐洲在1804年拿破崙制定《民法典》之前，一直都是實行蠻族習慣法和基督教宗教法。各個領主自己制定法律，自己審判案件，當然也沒有什麼“王子犯法與庶民同罪”。即使在今天，西方社會也做不到這一點。比如日本天皇，二次大戰犯了那麼大罪，後來不僅沒有被追究任何責任，還坐在天皇的寶座上頤享天年。昭和天皇的叔父，朝香宮鳩彥親王是南京大屠殺的直接指揮者，“殺死全部俘虜”的命令就是由他發佈的。但戰後並沒有追究他的任何刑事責任，93歲逍遙終老。這背後的原因，顯然是另一套解釋系統。

法律面前人人平等還有另一重誤解，以為是指司法程序的平等、司法判罰的平等以及司法賠償的平等，事實上，在存在着財富和地位不平等的背景下，能否請的起大牌律師，有沒有足夠的資源影響輿論和司法判決，能不能出足夠的錢擺平關鍵證人，窮人是無法和富人講平等的。而熟悉司法判例的人都知道，每一個案例都有其特殊性，不會與另一個相重複，很難做出類比，這裏裁量的標準不是平等，而是公平。

在歷史上，“平等”口號的提出，其實是表達對不公平現象的不滿，但卻錯把公平理解為平等，結果平等沒有實現，反而連公平也給搞丟了。這是人類歷史上最尷尬的鬧劇。