車輛停放車庫被剮蹭，物業公司是否承擔責任？_風聞

來源：湖北高院

-2023-

05/24

19:16

車輛停放在小區規定停車位被刮蹭

卻找不到肇事者

想要調取監控卻遭遇重重困難

該找誰賠？

找不到肇事者

物業公司是否承擔賠償責任？

基本案情

小王為愛車在小區地下車庫租賃了固定停車位，並按照45元/月的標準繳納了車輛場地租賃使用費。有一天發現愛車被刮蹭卻找不到肇事者，他想要調取小區監控錄像卻遭遇物業公司重重阻攔。小王報警後，經公安機關協調得以查看監控錄像，卻發現部分監控錄像缺失，無法確定直接責任人。於是小王將小區物業訴至法院，要求其承擔相應的賠償責任。那麼，物業公司該不該承擔責任呢？

裁判思路

根據《民法典》有關規定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任。而公共場所的管理人未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

本案中，物業公司作為案涉小區的物業服務企業，其對小區的財產及人身安全具有基礎的安全保障義務。而小王與物業公司簽訂了《車位使用協議》，雙方之間形成租賃合同關係，小王按約定向物業公司繳納了租賃費，雙方約定物業公司應當對車場進行維修和檢查，維持車場正常停車秩序，且約定物業公司僅向業主提供車位場地使用和服務，不負責車輛保管與保險責任。雖然雙方約定了物業公司不承擔車輛保管與保險責任，但小王按要求將車輛停放在租賃的車位，對車輛受損不存在過錯，物業公司雖然安裝了攝像頭，但監控錄像部分缺失導致小王未能確認車輛受損的直接責任人，因此認定物業公司在履行基本的安保義務方面存在過錯，應承擔相應的賠償責任。

法條鏈接

《民法典》第九百四十二條 物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，採取合理措施保護業主的人身、財產安全。

第一千一百九十八條 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任後，可以向第三人追償。