歷史是非，需要區分本位判斷的和非本位判斷_風聞

【本文由“九點一刻”推薦，來自《我是一名普通的初中歷史教師，有些歷史問題確實有不同的觀點》評論區，標題為小編添加】

• 兼山艮
• 你作為一個歷史老師，而且還是中國的歷史老師，連讀歷史的基本前提都不清楚。

       為什麼《史記》被稱為史家之絕唱，無韻之離騷。為什麼列傳第一篇是講伯夷叔齊，為什麼項羽能進本紀。我們傳統寫文章講究開宗明義。我看過當代網上各種解讀歷史的，説到伯夷叔齊都説他們迂腐、不懂歷史發展規律等等…這類各種解讀我覺得都沒問題，但卻忽略了忽略了太史公想表達得核心之一——氣節。

       這是大義，也是前提，更是太史公期望這種氣節藴刻於我們民族精神中，也正是因為這些，我們後代子孫每當讀起之時，這些精神潛移默化之中根植於我們的精神思想以及行為中去。

       讀世界史一樣的，歐洲人殖民美洲，屠殺當地人民，這個就是非正義的，這是前提，先要把這個立住。然後才是説在這些災難下帶來的改變。不然你交出來的人，只會是非不分，自我難辨。

       你自以為讓學生獨立思考的方式，反而會讓這些人陷入到一種虛無中，他找不到存在的依據，在這樣環境下成長起來的少年，往往成年後，內心都是虛無的，因為他找不到存在的依據，他沒有國、沒有家、沒有倫理綱常等等這些概念，或者説對這些概念很淡漠。這些也正是當代世界各國年青人普遍的一種現象。

　　同意你説的讀歷史要有基本前提的觀點，不過我認為你提到的基本前提是不全面、不充分的。

　　你所説的歷史是非曲直，的確是必須有的基本前提，不給這個前提就只能是倒行逆施和別有用心。但歷史是非曲直，也是有判定標準的，這個標準是什麼，以及為什麼定這樣的標準，標準的適用範圍是什麼，這些東西，也是必須有的讀歷史的基本前提。但後一種基本前提，不但是容易被忽略的，甚至可能也是絕大多數人沒搞清楚的。

　　歷史的是非曲直，歸根結底，其判定標準就是是否有利於文明的前途和出路，更有利的更正確，更不利的更錯誤。而同樣是基於文明的前途和出路的判別，還分兩種情形。

　　第一種是與文明本位無關的，即是非判別的結論與不同文明的本位立場無關，比如，對殖民者和原住民的結論都是同樣的。第二種，則就是與文明本位的立場完全綁定的。

　　第一種，適用於不同文明之間有共同前途和出路的情形。殖民者和原住民有共同前途和出路已經是我們今天知道的事實，所以歷史上對原住民的屠殺行徑是錯誤的非正義行徑，這是不可改變的最終結論，殖民者及其後代怎麼認為都不重要。當然，這個結論也不需要今天才能給出，殖民時代當時就能判別——對於發展水平差距不夠大的文明而言，損人利己的行徑如果可以用到對手身上，也當然可以用在自身，滅絕了原住民，美洲大陸將來也必定是移民社會，移民之間如果讓損人利模式己去主導是不會有最終前途的——現在的美國即將有怎樣的下場，我們很快就會知道。這種情形，是我們中國人早就理解的。

　　第二種，恐怕我們大多數人還不能理解：兩個文明沒有共同前途和出路，我先給兩個例子説明一下。

　　其一，是三皇五帝之前很久的時代，肯定有自然資源不足以維持所有早期人類部落共存的時刻，之後的我們，則肯定是屠殺掉對手而生存下來的那批人的後代，但我們的存在是錯誤呢，還是邪惡？

　　其二，假如美國已經用核彈炸燬了我們幾十座城市，我們要不要消滅它所有人口？不這樣的話，我們能不能生存都是問題，畢竟有美國人這個強大對手一直在試圖滅絕我們，能生存也要付出更大代價，“和而不同”可絕不是這種情形下的可行思維。但徹底滅絕掉對手，這能用錯誤和邪惡來評判嗎？

　　其實在很遠的未來，星際文明之間，幾乎肯定會存在文明間發展差距過大，合作共贏的代價根本承受不起的情形，倘若根本利益的矛盾事實上無法解決，損人利己就不是錯誤和邪惡的手段。這在劉慈欣的小説裏已經寫過了，人類做很過多事，卻從未考慮做這些事會毀掉了多少螞蟻巢穴。

　　這種情形下，需要以自身文明的本位利益來判斷是非，自己一方和敵人的是非是相反的，消滅對手是必須的。或者説，成王敗寇就是原則。

　　回到這裏的正題，我們對學生給出讀歷史的前提，在是非判別標準方面，應該讓他們知道的是，哪些判斷是本位判斷，哪些是非本位判斷。西方人的很多判斷，很多其實就是拿本位判斷來硬套非本位情形，這就是騙人把戲而已。但我們若不把標準明確給出，不區分本位判斷和非本位判斷，當然就會造成思維和立場的糊塗和混亂。