這事指望戲曲界、藝術界之外不能也不行_風聞

近期，在一檔戲曲比賽中，主持人説一位表演精彩的青年演員因演出機會、待遇的原因生活狀況窘迫，台下的何賽飛評委有感而發，痛批了一些院團不關心本劇種的發展、不關心青年演員成長的現象，引發熱議。對於問題的解決，大家也多有討論，甚至有網友提出了“誰來回答何賽飛提出的問題？”

有關的問題無疑是應作解決的，但真要解決相應的現實問題，此事指望藝術界、戲曲界之外是不能也不行的，因為藝術儘管需要我們作為普羅大眾支持，但更需要藝術人士、藝術家們用藝術及藝術的吸引力、影響力支撐；因為如果真作這樣指望的話，至少説明我們不知、不識藝術家們也有更有發展與旺盛藝術的心；因為如果真須我們作此樣指望的話，那麼，説明藝術家們實際很無所謂自理不能、自帶領不行，説明藝術界、戲曲界即便有很多藝術家，但作為業界、實際有骨幹的從業團體對於在自養、自興上尚有很大不濟也並不十分關注關心。

如果相應的狀況持續，説明在我國已講求藝術的社會化，已將藝術經營推向市場、依仗眾力的情況下，我國的藝術家們在進一步向藝術演出管理及營運家發展上，意識、意願還不夠，以至在藝術團體的發展和經營上，太依靠於本身之外；説明即便已不太依靠外界，在身負的行政職位上、履行的職責上，藝術家們仍按一般行政思維或演藝思維而非更進一步的經營管理思維、社會普及和市場活化與增強思維去履職理事，還是一個較影響藝術團隊、藝術團體經營與發展的問題；説明在所身在的藝術團體中，藝術家們仍把自己的所在視作寄身寄生，仍把自己作為寄身寄生於此的人而非成員（注意是“成”而不是“層）看待，這一點還在潛在乃至劇烈地發生着影響，從而使藝術及藝術團隊的存在和發展的狀況不太能讓人樂觀。如此，作為容納、支持藝術人士的藝術團體，即便想經營、發展好，當然依舊會困難重重、難有進展，極須外部強力幫扶！當藝術人士無所謂藝術作品立不立得起來，以至立起來的作品不多時；當藝術團體的人作為團隊，無所謂作為藝術人士、藝術團隊應不應該自立時，其外的人竭力地幫、巨力地扶，這一切就真能立起來嗎？

藝術團體內部需要行政，否則千頭萬絮難有梳理、安排，更難有落實；藝術需要有行政管理，否則不是舞台、展台之上一鍋粥，就是舞台、展台下一鍋粥，甚至連舞台、展台都能成粥。顯然，作為藝術尤其羣體性的藝術不能沒有行政。但顯然，光如此也不行，光如此至少藝術自立不起來，光如此最後能立起來的反倒容易是行政，容易是行政成主角、行政唱大戲，而不是藝術是主角、藝術唱大戲。

我們的藝術界廣作評獎，某種意義上也説明我們的藝術界還較習慣於行政性評比式的經營，試圖以行政性評比來創造、標定社會影響及市場名氣。儘管現在純由行政部門來作的評比少了，很多評比另由他作。但這些另外的也頗興盛的評比，或挪到電視台、或挪到某個組織進行的評比，是否還是由一個主體找一些人打分決定呢？是否還是藉權威而作決定、裁定，形成結果叫社會接受呢？這樣的評比是不是隻脱開了行政管理部門的外殼、面貌，代之以社會化甚至商業化組織的形體呢？儘管把這些稱為、都稱為“行政性評比”可能不準確，但這些評比借既定權威而作論斷的特點特性是否存於其中呢？

並不是説這些評比不應搞，不是這些評比對戲曲及其他文藝種類的普及、振興、發展無助無用。只是戲曲及其他文藝若太依此而發展，甚至把這些評比一直作為主杆乃至唯一主杆來爬的話，戲曲和其他文藝的存在與發展是否有變成一根筋的危險呢？是否會把藝術與名利、與生活、與大眾的關係，制度化或習慣化地錯置錯配呢？

行政性的評比當然、自然有其效用和作用。只是藝術界、藝術團體通過這些評比，固然能在茫茫社會上立個杆、在市場鴻溝上搭個橋，但這終究並不完全等於實際應有的發展與經營的大道，並不代表因此發展與經營大道即成即存。若堅持如此這般，更有可能的是，一直得到發展、擴展的是所謂名氣的市場，而非藝術市場。

一點意見，僅供參考。