評馬督工《睡前消息593期》：美國輿論管理制度先進，怎麼社會亂作一團？_風聞

對於《睡前消息593期》，我就一句話：又在那裏大搞程序正義。

馬督工節目前半段核心論點是：

1）美國有重罰媒體的機制，所以先進，這種制度值得我們學習。

2）美國的法律原則是保護弱者，重罰強者--這無疑是在內涵我們對於笑果的處罰較重

挨着挨着反駁一下吧：

1）美國重罰媒體，制度先進，但這解決了美國社會大撕裂的問題了嗎？

討論這個問題之前，我們要搞清楚管理媒體的目的是什麼？只是為了彰顯管理的過程與POSE本身？還是要起到讓社會和諧的作用？

這也就是我常説法律不能解決所有問題，法律只能是一個社會的兜底尺度。

實際上，即便美國有重罰造謠媒體的法律，但仍然無法掙脱其兩黨惡鬥對於司法本身的扭曲。

就比如福克斯被罰，本質上就是民主黨跟共和黨內鬥的產物。而福克斯的本質是服務於共和黨的媒體，這類媒體常年內涵抨擊民主黨，甚至爆出拜登兒子在烏克蘭貪污腐敗的醜聞。從這個角度出發，民主黨不罰你福克斯才怪了。

可以説，所謂的美國對於媒體先進的管理處罰制度，本質上還是被其兩黨惡鬥的政治環境給綁架了，這套制度本身也成為了服務於兩黨惡鬥的工具。

馬督工無視這個大前提，又在孤立的狹間裏吹美國這套制度有多先進，似乎只要引進這套制度，那我們就能解決國內輿論環境的亂象。

但殊不知，國內輿論環境的亂象，本質上是自媒體無下限，菜的問題。包括他所説的翟山鷹，本質上也是用菜雞手段忽悠菜雞。

而要解決國內輿論亂象，我的看法是讓這個環境捲起來，讓優質內容來對垃圾內容形成鄙視鏈，首當其衝就是要死勁卷馬督工這種狹間辯經夾帶私貨的低水平節目。

再來，説一句最掏心窩子的話，美國管理輿論的制度如此先進，為何其社會意識形態仍然如此撕裂，其媒體生態一樣臭不可聞呢？

無他，治理國家的水平低劣罷了。

一個菜雞，即便給他一套極品裝備，他仍然是菜雞。這就好比菜雞拿着滿命滿精的角色下深淵，一樣被原魔虐得死去活來。

極品裝備在這裏就是所謂的先進制度，但無論制度有多先進，最終執行制度的是人，人的腦子一旦拉胯了，再先進的制度也是白搭。

這還是比較淺顯的説法，更為具體的説法是：

輿論環境的治理，本質上是生態系統的治理，是整體成型的東西，法律制度只是其中一個環境，此外還包括社會文化環境，老百姓的道德水平，相應配套的政府治理機制。

為何中國在表面上看去法律制度不如美國完善，但實際的治理效果卻比美國好很多？

原因就在於：

1）中國老百姓的文化素質其實是很高的，是有着深厚的禮樂文化作為緩解社會矛盾的基礎的。

2）同時我們的政府有一套自上而下的，完整的治理體系，以及高效的組織動員能力。

與上述兩點相比，所謂的美國有更完善的法律制度，只是在狹間中的單方面優勢，但放在整體複雜的治理環境中來，它未必能產生更好的結果。

在美國那種兩黨內鬥的惡劣政治環境中，就算給他再好的制度，他一樣給你狗咬狗地鬥起來，如果不解決美國政治制度這個底層設計上的缺陷，光從表面完善法律條款，我看也是無濟於事的。

面對複雜的問題，我們要學會用整體論思維去看，看結果，而不是糾結其中某一兩個參數的不同。

這點其實我們初中物理就學過，叫做等效原理，叫做系統受力分析。

同理，對於兩國社會治理的對比，我們要看結果，而不是追求所謂的程序正義。這就有點像是中醫看病的望聞問切，看的就是最終呈現出的效果，這與西醫還原論視角下，對着人體某個指標的波動分析個半天結果還不準確是不一樣的。

馬督工常年抨擊中醫，他自然是不可能有整體論思維的。但分析社會問題，恰恰需要整體論思維，説白了就就是要給一個事物多一些分析維度，儘量把事情的全貌給還原。

狹間辯經很容易使人喪失這種整體看問題的思維能力，所以我呼籲大家要多多對馬氏狹間辯經進行批判，避免年輕一代被馬督工這種毒V給影響。

再來説説第二點：

2）美國的法律真正地保護到了弱者嗎？

那請問紅脖子是哪來的？為什麼會出現特朗普？

**真實的保護弱者：**從整個國家的宏觀戰略佈局上，保障基本的收入分配的合理，保障欠發達地區的基本發展權。

**虛假的保護弱者：**放任金融資本、醫療資本、法律資本、高科技資本做大，脱實向虛，加速社會分化。對於產業落敗地區，如底特律，放之任之。最後只是在所謂的微觀的法律條款上，弄一個偽善的保護弱者的條款。

何為本，何為末？在馬督工這裏為何會本末倒置？

因為馬督工就是一個典型的書呆子，屬於書沒有讀好，思維還一團僵硬，屁股還賊歪的那種。

他看不到美國社會從基本面上呈現出的不公，拿着美國某個法律條款所謂的對於弱者的保護去彰顯美國法律的公平性，講真，人再怎麼目光狹隘也不至於如此。

我在德國學駕照那會兒，德國人有個特別有意思的詞語，叫Tunnel Blick（其實就是英語裏tunnel vision的意思），指的就是那些開車只盯着眼前的道，不看兩邊的缺乏視野的行為。

這個Tunnel Blick，用來形容馬督工的狹間辯經最合適不過。就是他根本不會去把事情的全貌看清，只給你講講這一條道上的事情，即便旁邊兩條道都有大卡車對着他的龜速嗶嗶，但馬督工不認，在我這條道路上我可以開得自在愜意的很。

在這裏我也呼籲大家，凡事透過現象看本質，不要抓着一個狹間就開跑。如果你對一件事情的複雜性感到困惑，那就直接看結果。

就像馬督工之前花式吹美國醫療系統牛逼，抗疫無死角，吹美鐵效率高，很多小夥伴找不到那麼多論據去反駁他。那就別去找論據，就看結果。結果美國新冠抗疫抗成什麼鳥樣，美國鐵路系統出了什麼事情，這都是一目瞭然的，都是直觀的。

同樣，馬督工吹美國的輿論管理制度很先進，那我們就看結果，看看美國社會是不是就此更加和諧了，美國的政治正確運動是不是就此就消停了。

如果不是這樣，我們就可以反過來反問馬督工：

這不是先進制度嗎？怎麼管成了這個鳥樣？

用結果去反駁，其實是唯物辯證法的基礎，那就是實事求是。

因為還原論視角始終是有侷限性的，我們很難對於事情的每一個細節都真實地把控。所以在輿論戰裏過度玩還原論，一定會形成公説公有理婆説婆有理的情況。

對此，要用整體論思維，要望聞問切，要看結果。論據可能片面，但結果一定是相對準確的。

而為什麼馬督工的狹間論述會出問題，其實我也已經講得非常清楚了，就是他思考問題少了N個維度。

比如美國輿論管理這塊，他只考慮了法律條款這個角度，卻沒有考慮美國的兩黨惡鬥的惡劣政治環境，沒有考慮美國政府缺乏自上而下的健全的治理機制。

而輿論環境的優化，本身就是這些因素綜合作用的結果，並非單一的法律條款到位就能解決的。

這就是其思維最大的漏洞。

所以，看到他的思維漏洞時，我都可以不去看他羅列的那些論據，因為思維錯，全錯。

你思考的維度都不夠，就算你在狹間裏堆滿了論據，也不能描述出事情本來的樣子。

記住，從思維批判人，用歸謬法，相較於去反駁別人論據來説就是降維打擊，是從高維俯瞰低維，是在四維空間收割水滴。

我希望大家都能學會這個方法，這樣在面對馬督工這種狹間辯經客的時候，就能對之一擊必殺。

言盡於此，最後還是再深情反問馬督工一句：

美國輿論管理制度先進，怎麼社會亂作一團？

政論節目給社會治理開藥方，不是開毒藥方。馬督工這種一天亂開藥房的劣醫，絕對不是一句言論自由可以搪塞過去的。

此外，一天到晚逮着翟山鷹這種菜雞打，試圖以虐菜來彰顯自己的武德，請問是不是有點自欺欺人了？

這種三季稻（魔獸世界裏一個喜歡虐小號的法師ID）心理，本質上就是投機心理，弱雞心理，如果非要持續這麼下作，就麻煩每天起牀對着鏡子大喊三聲：“我是弱雞”，然後再去當你的媒體戰士。

無論説什麼話，我們看的是水平，沒有水平，思維拉胯，那就請少説話，更不要以媒體戰士、業界良心、獨立思考自居！