只看人與人關係，和只看科技一樣，都是極端和錯誤的文明觀_風聞

【本文來自《我是一名普通的初中歷史教師，有些歷史問題確實有不同的觀點》評論區，標題原為小編添加，後自己修改】

首先説明，這原本是個回覆，有原來的上下文，只是回覆末尾涉及了流浪地球電影中的一段話，結果編輯給搞成標題了。這個編輯加的標題（沒有人的文明毫無意義：《流浪地球》裏的這句話，我想順便批駁一下）其實是偏離主題的。因為好多回復都針對這段話，所以我也説明一下，如果你認為“沒有人的文明毫無意義”，對等地，你也可以在數十萬年前説“沒有猿人的文明毫無意義”，但不幸的是現在的文明裏一個猿人都沒有，這是簡單的事實。人是要進化的，至今為止，主要都是自然因素在推進這種進化進程，但未來，以基因技術和人工智能技術開啓的科技革命肯定會越來越主導這種進化進程，我們現在不能具體知道，很久之後未來的文明中“個體”的形態是怎樣的，但肯定能知道那時的“個體”不可能還是現在的“人”。請不要幼稚地把現在的機器人和所謂的人工智能與未來個體劃等號，這是皇帝金鋤頭的錯誤思維。

　　那我們就談文明的定義。

　　概念的定義，必須是針對同類事物共性，而不該只針對這類事物中一部分，這沒疑問。

　　因此，文明這個概念的定義，就必須能涵蓋古今中外及未來和外星的所有可能的文明。對如此眾多而多樣的文明，找出它們的共同特徵，並且保證這種特徵只有文明可以有，其他的東西不行，這就是完美的定義。

　　根據這原則，我給出的定義是：文明是一種系統，它是有序性進化的載體。

　　這裏，有序性的概念是，以系統整體的可持續存在和發展變化為目標的系統內要素之間相互配合與協調的屬性。這概念不是物理上的熵，而是熵的一種擴展定義，熵針對的系統太簡單了。

　　有序性這種屬性，是可以從簡單到複雜，從低級到高級進化的（請注意，我説的是進化而不是演化），文明，且只有文明，才可以承載這種抽象屬性的進化。

　　在這個定義下，你的那些疑問或論斷就可以判別是非。

　　槍炮和人都是特定文明下系統的組成要素，要素單獨拿出來都不是文明，部分要素的組合也不是，有序系統整體才是。

　　在漢語語境裏，“文明待人”是不能代表文明本身的，它只是特定階段或條件下文明這個有序系統內部的一種約束，這種約束是文明在當時條件下維持內部有序性的一種機制。有序系統的存在或生存，顯然不能涵蓋文明本質屬性的全部——上面我説了，要承載有序性進化，存在，哪怕是相當長久的存在，只要不是永恆存在，就是不夠的，不夠的原因就是“進化”的缺失或不足，或者説，不能生存或不能充分快進化，都是文明的缺陷，有這樣缺陷的文明都不能有充分資格説自己才更代表文明。

　　擁有更高科學技術，只説明暫時的進化水平和速度，這的確是符合文明本質的，但未必符合全部。要素之間還要為系統整體的生存和發展而充分相互配合與協調，這一點做不到也一樣沒資格説自己更符合文明的定義。不過，不擁有高科技或擁有更緩慢，也一樣是不符合文明定義的。

　　文明的判斷是個複雜的事，實際上，我們知道的所有文明都各有各的缺陷，且沒有任何一個現存文明能永遠做不符合文明本質的事而始終生存發展。每個文明該做的，首先就是找出自身缺陷去改正，用五十步笑百步的思維互相嘲諷則沒有任何益處。

　　而劉慈欣，在文明問題上我沒見他表現出過糊塗，真正糊塗的反而是你這樣的人：固執地以為只有把人和人之間的關係處理好才代表文明，而不管整個系統更復雜的有序性問題。

　　順便批駁下《流浪地球》電影（不是小説）裏的一句話：“沒有人的文明毫無意義”。這句話是針對電影中特定階段文明的，在這個階段這樣説肯定沒錯。但中國傳統思維的問題恰恰在於，我們總是把眼前直接直接的事實當永恆了，而不去追尋事物背後真正永恆的本質規律。這據話，顯然不時候人類被自己的創造物所替代之後的文明——這種替代肯定是人類自主的選擇，而且過程更多是漸變的，可沒有一般科幻小説中的人機大戰。