如何評價《論持久戰》的現實意義？_風聞

《論持久戰》是一篇被輿論場嚴重濫用的演説稿（很多人甚至不知道它其實是一篇演説稿），它不是什麼意藴深遠走一步看十步，草蛇灰線伏筆千里的殘局棋譜推背圖，而是一個軍政領袖摸着石頭過河的工作筆記和戰鬥號召，絕大多數濫用它的典故的人甚至沒有完整讀過它全文，還人為捏造了許多原文中並不存在的觀點，靠訴諸作者權威的方法來壓倒反對意見，是作者被濫用，被歪曲的最多的著作之一。

需要指出的是，《論持久戰》是特定歷史時期特定戰爭環境下的產物，其中的一些內容其實是不具備普遍適用性的。其中的一些結論和策略與其説是諸多選項中的最優解，不如説是迫於現實萬般無奈下的最後選擇，是“實在沒招了只能這麼做”而不是“這麼做是最優解所以我們這麼做”。

其中尤以在國內輿論場中被嚴重濫用的“速勝派=投降派”一説為甚。

要客觀瞭解《論持久戰》，必須瞭解《論持久戰》發表時的歷史背景，《論持久戰》發表於1938年5月，那麼在該演説發表前後發生了哪些事呢？

1937年7月，七七事變，全面抗戰爆發。

1937年8月，淞滬會戰爆發，日軍開始空襲南京。

1937年9月，日軍第五師團第二十一旅團一部及輜重車隊孤軍冒進，被八路軍115師在平型關伏擊殲滅，殲敵千餘人，即平型關大捷。

1937年10月，金門淪陷。

1937年11月，太原淪陷，上海淪陷，蘇州淪陷，國民政府遷都重慶。

1937年12月，蕪湖淪陷，南京淪陷，杭州淪陷，濟南淪陷，南京大屠殺開始。

1938年1月，美國內部開始出現聲援中國的風潮。

1938年2月，徐州會戰爆發，中國軍隊圍繞徐州，以津浦、隴海鐵路為交通基幹，組織了大規模的對日防禦作戰，日軍方面兵力為8個師團又3個旅團，2個支隊共24萬人南北夾擊徐州，中國軍隊為當時的第五戰區司令李宗仁指揮64個師又3個旅共60餘萬人進行抵抗。

徐州會戰耗時近半年，是抗戰爆發前期最重大的軍事事件，我們所熟知的很多抗戰期間的重大歷史事件嚴格來説都是徐州會戰的一部分，比如台兒莊戰役，這次戰役實際上是日軍瀨谷支隊孤軍冒進，企圖經台兒莊直取徐州，被李宗仁誘敵深入後圍殲，再比如滕縣陷落，這次戰役其實也是台兒莊戰役前期戰鬥的一部分，還有著名的扒花園口，這事其實也算是徐州會戰的後果之一，徐州陷落後，日軍打通了津浦鐵路，隨後沿隴海鐵路西進，老蔣畏敵如虎，整出了扒開花園口試圖阻止日軍西進這種千古爛活。

1938年2月還發生了另兩件事，一件是南京大屠殺，另一件是鄭州慘案，南京大屠殺嚴格來説從1937年12月就開始了，一直持續到了1938年2月，大家都比較熟，就不贅述了，説一下知名度較低的鄭州慘案，鄭州慘案發生於1938年2月14日，那一天是元宵節，鄭州市民上街慶祝，正在搞節慶活動，耍龍燈踩高蹺的時候，日軍突然空襲鄭州，對正在慶祝的鄭州市民人羣密集區投下炸彈，造成了巨大人員傷亡和財產損失，特別是鄭州火車站附近大同路西端和一馬路一帶，那裏是繁華地段，人羣稠密，飯店旅館林立，日軍針對那個地方進行了密集轟炸，這種針對人口聚集區的稠密平民進行大規模屠殺的行為，是一次典型的種族滅絕事件。

1938年3月發生了一件相當有名的事，日軍在淪陷後的南京成立了所謂“中華民國維新政府”，這個傀儡政權就是後來汪偽政權的前身。也是在這一月，老蔣在武漢召開國民黨臨時代表大會，制定了《抗戰建國綱領》，終於半推半就的開始抗戰，蔣介石成為國民黨總裁，汪精衞為副總裁，國民參政會成立，三青團成立，中統成立。

1938年4月，大批中國學者隨着東部國土的淪陷逃亡昆明，建立了西南聯大，人心惶惶，在這個月的5日，張國燾逃離延安並被開除黨籍。

1938年5月，廈門淪陷，合肥淪陷，徐州淪陷。特別是徐州淪陷，標誌着中國軍隊付出巨大代價，做出重大努力，進行積極部署，並一度在台兒莊等地取得勝利的徐州會戰徹底失敗，津浦、隴海鐵路這一交通骨幹線路被奪取，日軍西進再無阻攔，中國社會的軍民士氣陷入低谷，亡國思潮開始氾濫，在這一背景下，月底，《論持久戰》發表。

1938年6月，老蔣扒了花園口，千古爛活。同月12日，安慶淪陷，決定中國抗戰正面戰場存亡的武漢會戰爆發，也是在這個月，日軍106師團孤軍深入，前進至萬家嶺地區，第一兵團司令薛嶽調集三個軍的兵力圍攻得手，也就是萬家嶺大捷。

1938年7月，九江抗戰爆發，廬山保衞戰爆發。

1938年9月，武漢會戰。

1938年10月，萬家嶺大捷，中國軍隊圍殲了孤軍深入的日軍106師團，但是同月21日，廣州淪陷，24日，武漢淪陷，此事標誌着正面抗戰已無勝機。

1938年11月，長沙文夕大火。

1938年12月，汪精衞投敵。

這就是《論持久戰》發表前後一段時期中國的基本局勢，我們可以看出當時國內戰局有這麼幾個特徵：

1.中國軍隊幾乎不具備在正面對抗中與日軍交戰的能力，大多數情況下中國軍隊在面臨日軍的進攻時往往難以抵禦，甚至一觸即潰，有時候必須付出重大慘烈代價才能勉強守住戰線，幾乎無力反攻。

2.偶爾的幾場勝利，往往是日軍部隊輕敵冒進，孤軍深入，然後被中國軍隊抓住機會，調集數倍於敵的重兵進行圍攻，然後能獲得一點而勝利，而此類勝利往往代價巨大，交換比得不償失，且戰略目標往往無法達成，成果得而復失，從平型關到台兒莊再到萬家嶺，無不如是。

3.日軍的戰線拉的非常長，進攻面非常廣，從華北到嶺南無處不攻，對中國領土幾乎是自東向西的席捲式吞併，還往往能夠四面得手，乃至於想要打下哪裏，就能打下哪裏，唯一限制日軍發揮其技戰術優勢的阻礙幾乎只有兵力和中國糟糕的基礎設施情況而已。

4.中國的大部分經濟精華地帶，交通樞紐，政治中心，戰略要地，人口稠密區要麼已經淪陷，要麼即將淪陷，人力物力已經不再佔據優勢。

5.國內殘餘的抵抗力量實現了一定程度的團結，但也有大批政治精英叛國投敵，例如在南京成立“中華民國維新政府”傀儡政權的梁鴻志，他曾經在段祺瑞的北洋政府中當任秘書長，再比如日本扶持的另一傀儡政權“中華民國臨時政府”的首腦王克敏，他曾經在段祺瑞的北洋政府中當任財政部長和央行總裁，還有大名鼎鼎的汪精衞，汪精衞作為國民黨副總裁，國民黨內部除了寧系外另一主要派系漢口系的首腦，曾被廣泛視為國民黨內部的進步開明人士，四一二時期曾被共產黨內部不少人視為救星和指望，他的叛國投敵在當時造成了極其惡劣的影響，引發了國內社會思潮的劇烈震動，後來前文提到的倆傀儡政權合併後，汪精衞成了首腦，也就是後來的汪偽政權。

《論持久戰》就是在這種極端特殊，極端嚴峻，極端絕望，極端危險的大環境下發表的，這種極端化的客觀環境註定了《論持久戰》不可能是一部具備廣泛適用性的著作，更註定了《論持久戰》中的一些結論和觀點是有重大侷限性和針對性的，其中提出的一些策略和手段，説難聽點完全是加油鼓勁的打氣言論，是應急舉措，它不可能無限泛用於一切環境，世界上沒有無限泛用於一切環境的萬靈丹。

甚至其中的一些具體預測和觀點，從現實歷史發展的角度來看都是完全錯誤的，舉幾個比較典型的例子：

1.論持久戰把中國抗戰的一部分希望寄託在蘇聯身上，摘錄其中一部分

今天全國人民有一種希望，認為國際力量必將逐漸增強地援助中國。這種希望不是空的；特別是蘇聯的存在，鼓舞了中國的抗戰。空前強大的社會主義的蘇聯，它和中國是歷來休慼相關的。蘇聯和一切資本主義國家的上層成分之唯利是圖者根本相反，它是以援助一切弱小民族和革命戰爭為其職志的。中國戰爭之非孤立性，不但一般地建立在整個國際的援助上，而且特殊地建立在蘇聯的援助上。中蘇兩國是地理接近的，這一點加重了日本的危機，便利了中國的抗戰。中日兩國地理接近，加重了中國抗戰的困難。然而中蘇的地理接近，卻是中國抗戰的有利條件。

不光這一處，全文中有多處提及“蘇聯的援助”“蘇聯的支持”“蘇聯接近中國帶來的有利條件”然而熟悉歷史的朋友都知道，蘇聯反而是盟國之中最後一個對日宣戰的國家，雖然蘇聯和日本爆發過諸如諾門坎戰役一類的短促局部衝突，但兩國控制區在整個抗戰期間總體上還是保持平穩的，中蘇兩國在地理上的接近不僅沒有成為中國抗戰的有利條件，反而讓整個東北成為了支撐日本把戰爭長期化的安穩大後方，松花江上的大豆高粱煤炭鐵礦源源不斷的為日本本土輸血供氧，成了日本方面把戰爭進行到底的底氣所在。

一個基本事實是，當美軍甚至英軍在太平洋上和日軍浴血拼殺，當中國軍隊在中條山戰役，在大湖戰役，在蘇中反掃蕩和華北反掃蕩中與日軍拼命時，蘇聯則一直在小心翼翼的維繫着1941年簽訂的《蘇日互不侵犯條約》，蘇日關係極其平穩，以至於戰爭末期日本方面把調停美日關係的指望寄託在蘇聯身上。還記得那個著名的“因為斯大林是大肚子，所以一定心眼好”的著名笑話嗎？

實際上東北抗聯的殘餘力量退入蘇聯後，也受到了蘇聯的嚴厲控制。

蘇聯直到1945年8月8日才對日宣戰，這個時間甚至晚於美軍在日本投下原子彈的時間——1945年8月6日。

而蘇聯之所以對日宣戰，也與文中所述的“蘇聯和一切資本主義國家的上層成分之唯利是圖者根本相反，它是以援助一切弱小民族和革命戰爭為其職志的。”截然相反，而是因為蘇聯在雅爾塔密約中奪走了外蒙古和中國東北的一系列權益，在1945年6月的《蘇中友好同盟條約》得到了關於大連成為自由港的承諾後，為了在戰後瓜分勝利果實時能夠處於一個比較有利的位置，才在日本被美國打的油盡燈枯之際出手摘桃子，此後蘇聯在東北的鐵路，港口等殖民權益一直維持到斯大林死後才陸續得以收回，在此必須感謝赫魯曉夫，感謝蘇共二十大秘密報告，感謝波匈十月事件。

2.論持久戰曾經把希望寄託於日本內部發生革命，摘錄其中一部分

問：在什麼條件下，中國能戰勝並消滅日本帝國主義的實力呢？

答：要有三個條件：第一是中國抗日統一戰線的完成；第二是國際抗日統一戰線的完成；第三是日本國內人民和日本殖民地人民的革命運動的興起。就中國人民的立場來説，三個條件中，中國人民的大聯合是主要的。

……

中日戰爭將改造中日兩國；只要中國堅持抗戰和堅持統一戰線，就一定能把舊日本化為新日本，把舊中國化為新中國，中日兩國的人和物都將在這次戰爭中和戰爭後獲得改造。我們把抗戰和建國聯繫起來看，是正當的。説日本也能獲得改造，是説日本統治者的侵略戰爭將走到失敗，有引起日本人民革命之可能。日本人民革命勝利之日，就是日本改造之時。這和中國的抗戰密切地聯繫着，這一個前途是應該看到的。

我們都知道，日本國內人民和日本殖民地人民並沒有發起什麼革命運動，日本內部不僅沒有什麼革命運動，相反，大批日本頑固分子在裕仁發佈投降詔書後還無法接受失敗並自殺，戰後日本基本上全盤繼承了戰時日本留下的產業基礎，並在戰後經濟建設中迅速崛起，飛黃騰達，包括大批甲級戰犯在內的日本軍政要員在戰後日本繼續當任要職，主導日本政治進程。

例如安倍晉三的外公，曾經協助石原莞爾進行經濟體制改革，在東北培養日本經濟官僚，綽號“滿洲妖”，戰後曾任日本首相的岸信介，戰時曾任關東軍騎兵軍官，後來訪華並推動中日邦交正常化的日本首相田中角榮就是典型例子。

關於戰時日本和戰後日本的一脈相承，我曾經寫過長篇，在此不做贅述。實際情況是，日本人民忙着享受帝國紅利，沒空革命。認為敵人的無產階級會主動起來造反以支援我們，是一種典型的左人式的一廂情願。

3.論持久戰曾經把包括抗戰在內的第二次世界大戰視為終結一切戰爭的戰爭，認為此戰之後要不了多久，人類的永久和平就能到來，依然還是摘錄其中一部分

我們可以預見這次戰爭的結果，將不是資本主義的獲救，而是它的走向崩潰。這次戰爭，將比二十年前的戰爭更大，更殘酷，一切民族將無可避免地捲入進去，戰爭時間將拖得很長，人類將遭受很大的痛苦。

但是由於蘇聯的存在和世界人民覺悟程度的提高，這次戰爭中無疑將出現偉大的革命戰爭，用以反對一切反革命戰爭，而使這次戰爭帶着為永久和平而戰的性質。即使爾後尚有一個戰爭時期，但是已離世界的永久和平不遠了。

人類一經消滅了資本主義，便到達永久和平的時代，那時候便再也不要戰爭了。那時將不要軍隊，也不要兵船，不要軍用飛機，也不要毒氣。從此以後，人類將億萬斯年看不見戰爭。已經開始了的革命的戰爭，是這個為永久和平而戰的戰爭的一部分。

佔着五萬萬以上人口的中日兩國之間的戰爭，在這個戰爭中將佔着重要的地位，中華民族的解放將從這個戰爭中得來。將來的被解放了的新中國，是和將來的被解放了的新世界不能分離的。因此，我們的抗日戰爭包含着為爭取永久和平而戰的性質。

現在我們都知道後來發生什麼了，人類確實不要兵船了，因為有航母戰鬥羣了，軍用飛機依然還在用，而且越來越好，毒氣用的不多了，主要是因為核武器實在是太好用，甚至還有了太空軍事化和信息化戰爭，至於“永久和平”那更是純屬扯犢子，美國著名遊戲《輻射》系列那句著名的開場白“war，war never changes”才是人類社會的最佳寫照。

而資本主義也沒有走向崩潰，反而在一次次改進，迭代和出清中引領人類文明不斷向前進步，你我正在盯着看的屏幕和使用的網絡，皆是資本主義的成果。

打倒帝國主義的也並不是什麼人民的革命，而是另一個更強大的帝國主義，這一點非常關鍵。

雖然我舉了《論持久戰》中錯誤的估計和具有侷限性的部分，但總體而言，《論持久戰》在那個特殊的歷史背景下依然不失為一部佳作，重點在於它牢牢抓住三個主要矛盾，這也讓它具備了一定程度的超越時代的意義：

1.主張抵抗到底，拒絕一切妥協，堅持寸步不讓。

問：假如戰爭拖得很長，日本沒有完全戰敗，共產黨能否同意講和，並承認日本統治東北。

答：不能。中國共產黨和全國人民一樣，不容許日本保留中國的寸土。

《論持久戰》千頭萬緒，總結下來一句話，抵抗有理，其中最精華最有意義的就是這一句，無需多説什麼，真理往往是簡單而樸素的，就像1+1=2一樣，根本用不着長篇大論的鋪設。

這一觀點真正值得讚美的部分是勇氣，要知道當時的時代背景，當時的情況是中國的絕大多數精華地帶已經淪陷，大型都市一個接一個丟失，大多數產業要麼被摧毀要麼被佔領，多次發起的大型會戰結局乏善可陳，戰損比難看的可怕，首都都被人佔了，還被人屠了，東三省更是淪喪已久，嚴格來説，從日俄戰爭之後，東三省的大部分主權權益就已經與中國人關係不大了，奉系軍閥只是東三省諸多境內外勢力的一支，不具有決定性的主導地位，當時大多數人對收復東三省感到希望渺茫。

而就是在這種情況下，作者依然發出擲地有聲的號召，我們要奪回每一寸土地，我們一步也不退讓，這是何等的彌天大勇。

天下萬事，敢字為先，失去勇氣，失去一切。

2.全文中多次指出了妥協退讓的嚴重後果，反駁了只要再出讓一些權益，就能息事寧人，換來一夕安寢，換來所謂的顧全大局，換來所謂的穩紮穩打的錯誤言論。

日本的大陸政策已經確定了，那些以為同日本妥協，再犧牲一些中國的領土主權就能夠停止日本進攻的人們，他們的想法只是一種幻想。我們確切地知道，就是揚子江下游和南方各港口，都已經包括在日本帝國主義的大陸政策之內。並且日本還想佔領菲律賓、暹羅、越南、馬來半島和荷屬東印度，把外國和中國切開，獨佔西南太平洋。這又是日本的海洋政策。

在這樣的時期，中國無疑地要處於極端困難的地位。可是大多數中國人相信，這種困難是能夠克服的；只有各大商埠的富人是失敗論者，因為他們害怕損失財產。有許多人想，一旦中國海岸被日本封鎖，中國就不能繼續作戰。這是廢話。

為反駁他們，我們不妨舉出紅軍的戰爭史。在抗日戰爭中，中國所佔的優勢，比內戰時紅軍的地位強得多。中國是一個龐大的國家，就是日本能佔領中國一萬萬至二萬萬人口的區域，我們離戰敗還很遠呢。我們仍然有很大的力量同日本作戰，而日本在整個戰爭中須得時時在其後方作防禦戰。中國經濟的不統一、不平衡，對於抗日戰爭反為有利。例如將上海和中國其他地方割斷，對於中國的損害，絕沒有將紐約和美國其他地方割斷對於美國的損害那樣嚴重。

這段言論哪怕在今天都極有價值，有些把“速勝派=投降派”掛在嘴上，實際上一肚子綏靖政策的人，他們是為了保住國家和民族的重大根本利益嗎？不是，他們只是為了保住自己的罈罈罐罐而已，他們要求妥協退讓，委曲求全，以土地換和平“大局為重”，實質上是要求國家和民族的根本利益做他們個人罈罈罐罐的緩衝墊和擋箭牌，寧可讓國家和民族利益代償受損，也要保住他們自己的罈罈罐罐，嘴上冠冕堂皇，其實無非門户私計。

3.正面戰場已註定失敗的情況下，堅持打正規戰是沒有出路的，當務之急是轉變思路，儘快轉為治安戰，把日軍磨跑，熬走。

之前説過，武漢會戰之後，中國正面戰場實際上已經失敗，再無正面抗戰可能，這是因為武漢是九省通衢，是當時中國內陸最大的水陸交通樞紐，更是長江中游的航運中心，其運輸網輻射大半個中國，通江達海，八方要衝，是中國本土防禦的命門要衝，武漢淪陷後，中國已經喪失了對本土絕大多數區域的骨幹交通網絡的控制權。

當時的中國在京廣線以西沒有任何南北交通幹線，長江以南也沒有東西交通幹線，武漢是當時唯一能聯絡上述區域的綜合交通樞紐，失去武漢後，中國軍隊的戰略機動能力徹底崩盤，事實上已經不再具備跨區域調動大量軍隊，實行大規模跨區域軍事行動的能力，説白了，就是類似於淞滬，徐州，武漢這種大規模會戰已經不再具備發起實施的客觀條件，中國殘餘的抵抗力量被分割在不同區域，繼續以正規戰的思路進行抵抗，那結果必然是被各個擊破。

實際上日軍在侵華過程中，一直非常注重對類似於武漢這種關鍵交通樞紐的進攻和佔據，以此提高侵華的效率，比如前面提到的徐州會戰，徐州也是當時華東地區的重要交通樞紐，而也正是因為徐州的淪陷，日軍得以沿着隴海鐵路西進，導致畏敵如虎的光頭做出了扒花園口這種弱智昏招。

作者作為一個具有卓越戰略眼光的軍政領袖，非常敏鋭的意識到了這種危險的局面，於是只能退而求其次，號召整個國家將作戰思路從正規戰轉為治安戰，關鍵是不僅號召大家打治安戰抵抗到底，還在演説中用平實簡樸，形象生動的語言手把手教聽眾治安戰該怎麼打，提出了大量基於當時的經驗總結出來的作戰方法。

縱覽整部《論持久戰》 ，其中大部分篇幅其實是在加油打氣和教你怎麼打治安戰，其中的一些作戰方法嚴格來説其實是不夠完善的，與後來八路軍在中國的廣大土地上真正發起的治安戰範式有較大區別，比如《論持久戰》中依然在追求儘可能殺傷敵人，奪取戰略要地，但隨着戰鬥進程的發展，後來八路軍發現，儘可能提高日軍在淪陷區的統治成本，摧毀其統治收益，迫使其佔領難以為繼，建立基層政權，用激烈的抵抗為淪陷區民眾活出統戰價值，改善羣眾境遇才是最有效的方法。

但《論持久戰》 依然具有不可替代的作用，因為它是中國抗戰中治安戰思路的開山宗師，它的意義在於第一次正式把多種作戰方式並用的治安戰確定為中國抗戰的主要作戰方法，充分深挖了中國社會隱藏已久的戰爭潛力，給大家加油鼓勁，用平實且極具説服力的方式鼓舞了士氣，在一片絕望的大環境下夯實了把戰爭進行到底的精神基礎，邁出了全民抗戰的第一步。

最後再説一説《論持久戰》中被人為捏造胡亂濫用的幾個觀點，比如那個滿天亂飛的速勝派和投降派是一體兩面的説法。

全文中沒有任何關於速勝派=投降派的字眼，這個觀點是當代人為捏造出來的，全文沒有任何一處有類似表述。

文中關於速勝派和投降派的有關論述分兩部分，一部分是駁斥了投降派的亡國論觀點，為拒絕放棄抵抗的人加油打氣，論述抵抗到底的現實基礎和客觀條件，以及我們能夠利用的優勢和機會，同時駁斥了那種“只要不抵抗就不會付出代價”的錯誤觀點，明確指出了持有這種觀點的人本質上在意的不是國家和民族的利益，而是自己的罈罈罐罐，他們是要拿國家和民族的利益為自己的罈罈罐罐進行代償，還指出了就算這麼做，最後依然保不住他們的罈罈罐罐。

另一部分是關於速勝派的觀點，和某些人捏造歪曲的不一樣，作者並不反對速勝，作者是認為在當時的客觀環境下不具備速勝的條件，作者甚至説的很直白，誰不喜歡速勝，大家都喜歡速勝，只是現在實在是沒招了，正面實在是打不過，敵人實在太強大，我們迫不得已才只能靠治安戰來“慢勝”的，摘錄其中一段：

我們也不是不喜歡速勝，誰也贊成明天一個早上就把“鬼子”趕出去。但是我們指出，沒有一定的條件，速勝只存在於頭腦之中，客觀上是不存在的，只是幻想和假道理。因此，我們客觀地並全面地估計到一切敵我情況，指出只有戰略的持久戰才是爭取最後勝利的唯一途徑，而排斥毫無根據的速勝論。我們主張為着爭取最後勝利所必要的一切條件而努力，條件多具備一分，早具備一日，勝利的把握就多一分，勝利的時間就早一日。我們認為只有這樣才能縮短戰爭的過程，而排斥貪便宜尚空談的速勝論。

同時作者還指出了為啥當時的情況速勝不了，以及為什麼“慢勝”是比較有利的方法：

日本方面：第一，它是一個強的帝國主義國家，它的軍力、經濟力和政治組織力在東方是一等的，在世界也是五六個著名帝國主義國家中的一個。這是日本侵略戰爭的基本條件，戰爭的不可避免和中國的不能速勝，就建立在這個日本國家的帝國主義制度及其強的軍力、經濟力和政治組織力上面。

然而第二，由於日本社會經濟的帝國主義性，就產生了日本戰爭的帝國主義性，它的戰爭是退步的和野蠻的。時至二十世紀三十年代的日本帝國主義，由於內外矛盾，不但使得它不得不舉行空前大規模的冒險戰爭，而且使得它臨到最後崩潰的前夜。從社會行程説來，日本已不是興旺的國家，戰爭不能達到日本統治階級所期求的興旺，而將達到它所期求的反面――日本帝國主義的死亡。這就是所謂日本戰爭的退步性。跟着這個退步性，加上日本又是一個帶軍事封建性的帝國主義這一特點，就產生了它的戰爭的特殊的野蠻性。這樣就要最大地激起它國內的階級對立、日本民族和中國民族的對立、日本和世界大多數國家的對立。日本戰爭的退步性和野蠻性是日本戰爭必然失敗的主要根據。

還不止此，第三，日本戰爭雖是在其強的軍力、經濟力和政治組織力的基礎之上進行的，但同時又是在其先天不足的基礎之上進行的。日本的軍力、經濟力和政治組織力雖強，但這些力量之量的方面不足。日本國度比較地小，其人力、軍力、財力、物力均感缺乏，經不起長期的戰爭。日本統治者想從戰爭中解決這個困難問題，但同樣，將達到其所期求的反面，這就是説，它為解決這個困難問題而發動戰爭，結果將因戰爭而增加困難，戰爭將連它原有的東西也消耗掉。

最後，第四，日本雖能得到國際法西斯國家的援助，但同時，卻又不能不遇到一個超過其國際援助力量的國際反對力量。這後一種力量將逐漸地增長，終究不但將把前者的援助力量抵消，並將施其壓力於日本自身。這是失道寡助的規律，是從日本戰爭的本性產生出來的。總起來説，日本的長處是其戰爭力量之強，而其短處則在其戰爭本質的退步性、野蠻性，在其人力、物力之不足，在其國際形勢之寡助。這些就是日本方面的特點。

中國方面：第一，我們是一個半殖民地半封建的國家。從鴉片戰爭〔10〕，太平天國〔11〕，戊戌維新〔12〕，辛亥革命〔13〕，直至北伐戰爭，一切為解除半殖民地半封建地位的革命的或改良的運動，都遭到了嚴重的挫折，因此依然保留下這個半殖民地半封建的地位。我們依然是一個弱國，我們在軍力、經濟力和政治組織力各方面都顯得不如敵人。戰爭之不可避免和中國之不能速勝，又在這個方面有其基礎。

然而第二，中國近百年的解放運動積累到了今日，已經不同於任何歷史時期。各種內外反對力量雖給瞭解放運動以嚴重挫折，同時卻鍛鍊了中國人民。今日中國的軍事、經濟、政治、文化雖不如日本之強，但在中國自己比較起來，卻有了比任何一個歷史時期更為進步的因素。中國共產黨及其領導下的軍隊，就是這種進步因素的代表。中國今天的解放戰爭，就是在這種進步的基礎上得到了持久戰和最後勝利的可能性。中國是如日方升的國家，這同日本帝國主義的沒落狀態恰是相反的對照。中國的戰爭是進步的，從這種進步性，就產生了中國戰爭的正義性。因為這個戰爭是正義的，就能喚起全國的團結，激起敵國人民的同情，爭取世界多數國家的援助。

第三，中國又是一個很大的國家，地大、物博、人多、兵多，能夠支持長期的戰爭，這同日本又是一個相反的對比。

最後，第四，由於中國戰爭的進步性、正義性而產生出來的國際廣大援助，同日本的失道寡助又恰恰相反。總起來説，中國的短處是戰爭力量之弱，而其長處則在其戰爭本質的進步性和正義性，在其是一個大國家，在其國際形勢之多助。這些都是中國的特點。

拋開那些關於野蠻還是文明，進步還是退步的意識形態論述不談，從現實主義的角度來看，作者説的非常明確，速勝不了是因為日本方面確實比較強，打不過就是打不過，沒辦法，不是不想速勝，是速勝不了，但另一方面，日本的戰爭潛力不足，戰略縱深稀薄，而中國戰爭潛力龐大，戰略縱深廣闊，這注定了日本不耐久戰，而中國有條件，能拖住，只要中國堅定守住，就一定能有辦法，能拖垮，拖死日本。

另外，作者認為投降派才是主要矛盾，速勝論無傷大雅，應該把注意力主要放在對付亡國論上，根本沒有所謂的“速勝論=亡國論”之説，並且預警了亡國論的流行

速勝論者則不知道戰爭是力量的競賽，在戰爭雙方的力量對比沒有起一定的變化以前，就要舉行戰略的決戰，就想提前到達解放之路，也是沒有根據的。其意見實行起來，一定不免於碰壁。或者只是空談快意，並不準備真正去做。最後則是事實先生跑將出來，給這些空談家一瓢冷水，證明他們不過是一些貪便宜、想少費氣力多得收成的空談主義者。這種空談主義過去和現在已經存在，但是還不算很多，戰爭發展到相持階段和反攻階段時，空談主義可能多起來。但是在同時，如果第一階段中國損失較大，第二階段時間拖得很長，亡國論和妥協論更將大大地流行。所以我們的火力，應該主要地向着亡國論和妥協論方面，而以次要的火力，反對空談主義的速勝論。

最後，作者主張用盡一切手段，抓住一切機會，想盡一切辦法，能夠怎樣勝利，就要怎樣勝利，作者明確主張對倭寇要採取趁你病要你命的作戰方針。

作戰高度強調戰爭的主觀能動性，主張積極主動與敵作戰，而不是被動挨打縮在殼裏當龜男，主張使用一切機會和手段打擊敵人，具體內容太長，這裏就不再摘錄了，有興趣的朋友可以去看原文中【能動性在戰爭中】，【防禦中的進攻，持久中的速決，內線中的外線】，【主動性，靈活性，計劃性】，【運動戰，游擊戰，陣地戰】四個小節。

順便一提，那些喜歡把“速勝派=投降派”掛在嘴上的人還特別喜歡捏造一頂“機會主義”“昭和賭徒”“投機分子”的帽子往別人頭上扣，用《論持久戰》給自己提供道義權威，站在自己捏造出來的道德高地上對一切反對意見橫挑鼻子豎挑眼，然而這隻能證明他們其實並沒有看過《論持久戰》原文。

實際上，作者本人就極力主張要充分發揮主觀能動性，抓住一切可用的機會打擊敵人，並且願意為此付出必要的代價，刀山火海里滾過來的人，怎麼可能對戰爭的代價沒有清醒的認識？作者甚至對此前抗戰中多次未能抓住關鍵的戰略機遇而倍感惋惜，作者專門用了【乘敵之隙的可能性】，【抗日戰爭中的決戰問題】，【消耗戰，殲滅戰】三個小節講了該如何抓住一切有利機會打擊敵人，甚至還列舉了一系列可資利用的有利機會和日軍暴露出來的破綻，並且嚴厲斥責了面對有利機遇時消極被動，不積極主動抓住一切有利機會向敵人進攻的錯誤觀點，駁斥了怕疼就不打折，怕苦就不吃藥，既想要勝利又不想付出代價的愚蠢觀點，在此摘錄一段：

我們主張一切有利條件下的決戰，不論是戰鬥的和大小戰役的，在這上面不容許任何的消極。給敵以殲滅和給敵以消耗，只有這種決戰才能達到目的，每個抗日軍人均須堅決地去做。為此目的，**部分的相當大量的犧牲是必要的，避免任何犧牲的觀點是懦夫和恐日病患者的觀點，必須給以堅決的反對。李服膺、韓復榘等逃跑主義者的被殺，是殺得對的。在戰爭中提倡勇敢犧牲英勇向前的精神和動作，是在正確的作戰計劃下絕對必要的東西，是同持久戰和最後勝利不能分離的。**我們曾經嚴厲地指斥了所謂“有退無進”的逃跑主義，擁護嚴格紀律的執行，就是因為只有這種在正確計劃下的英勇決戰，才能戰勝強敵；而逃跑主義，則是亡國論的直接支持者。

這種觀點要是放在當代互聯網輿論場上，橫豎要被扣個機會主義和昭和參謀的帽子。

而且居然有人真的認為一個以“敢吃辣子”著稱的軍政統帥會不去抓住一切有利機會發動進攻，會迴避決戰，會消極被動，只能證明此類人不學無術，胸無點墨。